Приговор от 17 июля 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань 17 июля 2014 года
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи СЕМИНА А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г.Астрахани ЕЛИЗАРОВА А.А.,
 
    подсудимого НОВИКОВА В.В.,
 
    ее защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Новикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО10, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, являющегося не судимым, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО10, <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Новикова В.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - 1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> по проспекту Бумажников, <адрес>, г. ФИО10, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица путем присвоения найденного в тайнике на указанном выше участке местности наркотическое средство — 1 - фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,11 гр., которое затем стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и в автомашине марки <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>. Затем, Новикова В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,11 гр., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» регистрационный номер А 045 КО 73 регион, припаркованного на остановке общественного транспорта «2-й участок», расположенного в близи <адрес> «А»/1 по <адрес>, г. ФИО10, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 5000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО9, указанное выше наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма. Таким образом, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,11 гр., Новикова В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство - 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним - PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,11 гр., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Новикова В.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого, адвокат ФИО6, подтвердила указанные обстоятельства и также просила рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор <адрес> г. ФИО10 ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом этого, вышеуказанные действия Новикова В.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам Списка 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
 
    Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    Новикова В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на диспансерном учете с 2007 года в ОНД, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1ст. 62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что Новикова В.В. совершил тяжкое преступление, и учитывая характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    При постановлении приговора, суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролндин-1-ил)пентан-1-он (синоним — PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,08 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; протоколы детализации телефонных соединений, на 46 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> - хранить при материалах дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Новикова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Новикова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролндин-1-ил)пентан-1-он (синоним — PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,08 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить; протоколы детализации телефонных соединений, на 46 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Регионального управления ФСКН России по <адрес> - хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья                                                СЕМИН А.С.
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу
 
    Судья СЕМИН А.С.