Приговор от 03 апреля 2014 года №1-271/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Центральный районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Машуковой А.В.,
 
    потерпевшей Михай Т.Я. и её законного представителя Михай Л.Р.,
 
    подсудимого Гусева В.Г.,
 
    защитника адвоката Бакеева Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 016116,
 
    социального педагога Сарычевой Л.А.,
 
    при секретаре Мусаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-271/2014 в отношении:
 
    Гусева В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеет среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, по ч.1 ст.223; ч.1 ст.222; ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.3 ст.162; ч.2 ст.162; ч.2 ст.162; ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев, на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания 10 лет 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 9 дней из ИК-1 <адрес>; наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гусев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, и двигался по правой (первой) полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения Гусев В.Г., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, двигаясь в районе <адрес> и намереваясь выполнить маневр разворота, заблаговременно не занял на проезжей части соответствующее крайнее левое положение, чем нарушил требование п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, а выехал на правую по ходу его движения обочину, чем нарушил требование п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, откуда приступил к выполнению маневра разворота, при этом, не убедился в его безопасности, чем нарушил требование п.8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выполнении маневра разворота, Гусев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил столкновение с двигавшемся в попутном с ним направлении по левой (второй) полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, перевозившим в салоне своего автомобиля пассажира Михай Л.Р., малолетних ФИО10, Михай Т.Я., чем Гусев В.Г. нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    В результате нарушений вышеуказанных требований Правил дорожного движения, ставших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, Гусев В.Г. причинил по неосторожности пассажиру Михай Т.Я. телесные повреждения: переломы лобной и носовых костей, нижней челюсти с ушибом головного мозга средней степени: ушибы носа и лобной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусев В.Г. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Машукова А.В., потерпевшая Михай Т.Я., её законный представитель Михай Л.Р., защитник адвокат Бакеев Ю.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева В.Г. по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания Гусеву В.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Признание Гусевым В.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется исключительно положительно, имеет семью, суд считает, возможным сохранить Гусеву В.Г. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты наказанием, не связанным с изоляцией Гусева В.Г. от общества, то есть путем назначения наказания в виде лишения свободы условно. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд полагает возможным не назначать, поскольку назначение указанного дополнительного наказания существенно отразится на условиях жизни семьи подсудимого и возможности возмещения вреда потерпевшей. Гусев В.Г. работает водителем, эта работа является единственным источником его материального дохода. Гусев В.Г. является кормильцем семьи, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.
 
    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Михай Л.Р. - законный представитель малолетней потерпевшей Михай Т.Я. в судебном заседании заявила гражданский иск к подсудимому о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая тем, что в связи с травмой головы, которая была причинена её малолетней дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, она переживала за здоровье своего малолетнего ребенка, вынуждена возить ребенка в медицинское учреждение для лечения.
 
    Факт причинения Михай Л.Р. в связи с тяжелой травмой, которую получила её дочь малолетняя Михай Т.Я. в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого Гусева В.Г., нравственных страданий является очевидным и не вызывает у суда сомнений. В силу ст. 151 ГК РФ Михай Л.Р. имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда подсудимым, который обязан его возместить.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, который работает, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд определяет денежную компенсацию причиненного Михай Л.Р. морального вреда в размере тридцати тысяч рублей. Кроме того, суд признает за гражданским истцом Михай Л.Р. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гусева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гусеву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на Гусева В.Г. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства в дни указанные данным органом, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, работы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение Гусева В.Г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.
 
    Взыскать с Гусева В.Г. в пользу Михай Л.Р. (законного представителя малолетней потерпевшей Михай Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Признать за гражданским истцом Михай Л.Р. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения Гусеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) М.Ю. Белоусова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>