Приговор от 02 июня 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин      02 июня 2014 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    подсудимого Объедкова Сергея Анатольевича,
 
    его защитника – адвоката Назаренко Г.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
 
    при секретаре Приваловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Объедкова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Объедков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Объедков С.А. пришел к комнате № ...., расположенной по адресу: ...., принадлежащей ему, и увидев, что входная дверь в данную комнату открыта, прошел в помещение комнаты, где увидел спящего ФИО5 со своей семьей. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, увидел лежащий на журнальном столике сотовый телефон марки «Samsung» GALAXY Aсе DUOS и кошелек, в котором находился 1 доллар США и 100 рублей, и решил совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Объедков С.А., в эти же сутки и указанное время, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО5 и его семья спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» GALAXY Aсе DUOS имей № ...., имей № ...., стоимостью 4000 рублей, 1 доллар США по курсу иностранной валюты к рублю РФ 36,13 рублей и 100 рублей. После этого Объедков С.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4136,13 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Объедков С.А. заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    В материалах уголовного дела <данные изъяты> имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5, который согласен на рассмотрение дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мочалина О.А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Объедкова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Объедков С.А. судимости не имеет, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Объедкова С.А., в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание им своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Объедкова С.А., суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Объедкову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Объедкова С.А. и достижению целей уголовного наказания.
 
    С учетом осуждения Объедкова С.А. к лишению свободы условно суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Наказание Объедкову С.А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> – мобильный телефон марки «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, в корпусе белого цвета, имей <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, торговый чек на покупку сотового телефона «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, гарантийный талон па покупку указанного телефона, бирку от ювелирного изделия - «<данные изъяты>» – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Объедкова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Объедкову Сергею Анатольевичу наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года, в течение которого Объедков С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Объедкова Сергея Анатольевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения Объедкову Сергею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> – мобильный телефон марки «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, в корпусе белого цвета, имей <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, коробку от сотового телефона «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, торговый чек на покупку сотового телефона «Samsung» GALAXY Aсе DUOS, гарантийный талон па покупку указанного телефона, бирку от ювелирного изделия - «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Ю. Перегудов