Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-271/2014
Дело № 1 -271/ 2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 28 мая 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Подлесной И.В.
подсудимого Зателепа А.А.
защитника – адвоката Молоканова А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зателепа А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дом № №
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зателепа А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут подсудимый Зателепа А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №№ расположенного по <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс ФИО9 один удар кухонным ножом, который находился у него в правой руке, в область грудной клетки слева, причинив таким образом ФИО11 телесные повреждения в виде приникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной полости слева в проекции У1 межреберья, с повреждением сердца, сопровождающееся развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в момент причинения.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Зателепа А.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Зателепа А.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Зателепа А.А. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Зателепа А.А. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Молоканов А.Ю., не возражал против рассмотрения дела в отношении Зателепа А.А. в особом порядке.
Потерпевший ФИО12 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зателепа А.А. в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зателепа А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их
по ст. 111 ч. 1 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения Зателепа А.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении подсудимому Зателепа А.А. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Зателепа А.А совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зателепа АА. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Зателепа А.А. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Зателепа А.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, пришел к выводу, что наказание, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении подсудимого Зателепа А.А. обеспечить достижение целей наказания, и в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать, целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд, считает необходимым меру пресечения в отношении Зателепа А.А. - заключение под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах ТФОМС <адрес> к подсудимому Зателепа А.А. о взыскании с него в счёт возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого, и сумма ущерба подтверждена имеющимися в материалах дела документами,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зателепа А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зателепа А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зателепа А.А. - заключение под стражу изменить, на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободись из под стражи в зале судебного заседания.
Взыскать с Зателепа А.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> <данные изъяты> рубля (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят два ) рубля № копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в ОП № УМВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий
