Приговор от 23 апреля 2014 года №1-271/2014

    Дело № 1-271/2014 (55032)
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Киров 23 апреля2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Зяблицева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Богданова А.В.,
 
    подсудимого Набатникова В.В.,
 
    защитника – адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер №{Номер изъят},
 
    при секретаре Корепановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Набатникова В. В., { ... },
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Набатников В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Набатников В.В., являясь потребителем наркотических средств, {Дата изъята} в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в первом подъезде дома № {Номер изъят} корпус 1 по ул. {Адрес изъят}, увидел лежащий на лестнице первого этажа перед деревянной дверью подъезда пакетик из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве не менее 0,54 г. Достоверно зная о том, что в пакетике находится наркотическое средство, Набатников решил его незаконно приобрести, с целью личного потребления. Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте, Набатников подобрал с лестницы пакетик с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта путем присвоения найденного. Незаконно приобретенное наркотическое средство Набатников положил на хранение в левый наружный карман одетой на нем куртки с целью дальнейшего потребления.
 
    В период времени с 20 час. 01 мин. до 22 час. 40 мин {Дата изъята} Набатников незаконно хранил в левом наружном кармане своей куртки наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве не менее 0,54 г, часть которого, находясь в автомашине БМВ 520, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, расположенной у дома {Номер изъят}, корпус { ... } по {Адрес изъят}, употребил путем курения.
 
    {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. Набатников, находящийся в автомашине БМВ 520, государственный регистрационный знак {Номер изъят} RUS, расположенной по вышеуказанному адресу, в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками ОВО УМВД России по г. Кирову.
 
    {Дата изъята} в период времени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. в помещении кабинета № 228 УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, из левого наружного кармана куртки у Набатникова был изъят пакетик с находящимся в нем наркотическим средством.
 
    Согласно заключению эксперта № 36 от 25.01.2014 г. растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве на момент производства экспертизы 0,54 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 07.11.2013 г. № 998) является крупным размером.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 07.11.2013 г. № 998) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1).
 
    Согласно обвинительному заключению действия Набатникова В.В. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
 
    Подсудимый Набатников В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом Набатников В.В. пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник Рычков И.Ю. заявили о согласии с ходатайством Набатникова В.В.
 
    За совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Набатников В.В. обоснованным, квалификацию его действий по ст.228 ч.2 УК РФ правильной.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи Набатникова В.В., а также в полной мере данные о личности последнего, который { ... } (л.д. 143), согласно заключению Кировского областного наркологического диспансера на диспансерном учете у нарколога не состоит, (л.д. 144); согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, по прибытию в ИК был трудоустроен на швейное производство учреждения, норму выработки не выполнял, состоял на профилактическом учете, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильных выводов для себя не делал, к разовым поручениям относился без должного старания, требовал контроля, полезной инициативы, стремления к участию в культурной и спортивной жизни отряда и ИУ не проявлял, в общении с представителями администрации вел себя неуважительно, по мнению администрации учреждения на путь исправления не встал (л.д. 153); согласно характеристике по месту работы в ООО «{ ... }» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 161); согласно справке-характеристике ст. участкового уполномоченного полиции ЮЗЗ УМВД России по г. Кирову по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей в УМВД России по г. Кирову на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с мая 2013 г. в отношении него установлен административный надзор (л.д. 155); со стороны проживающей совместно с ним гр. К. характеризуется положительно (материалы судебного заседания).
 
    В ходе предварительного следствия в отношении Набатникова В.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 165-166) у Набатникова В.В. { ... }.
 
    Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Набатникова В.В. вменяемым.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Набатниковым В.В. своей вины; явку с повинной (л.д. 14-16); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – сына фактически проживающей с подсудимым одной семьей гр. К. (материалы судебного заседания), а также наличие у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.
 
    Суд рассматривает объяснения Набатникова В.В. (л.д. 14-16) как явку с повинной, так как последний до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом данных, свидетельствующих о том, что Набатников знал о наличии у органов уголовного преследования сведений об указанном преступлении, у суда не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который для Набатникова В.В. является опасным, так как последний совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к лишению свободы за тяжкое преступление.
 
    Оснований для изменения Набатникову В.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Набатникову В.В. основного наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом суд считает, что исправление Набатникова В.В., который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, возможно только при реальном отбытии им наказания, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Набатникову В.В. наказания суд не усматривает.
 
    В тоже время при определении Набатникову В.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении Набатникову В.В. дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его заявления о раскаянии в содеянном, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    В связи с наличием у Набатникова В.В., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, наказание последнему в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Набатникову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Рычкову И.Ю. за оказание им Набатникову В.В. юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Набатникова В.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Набатникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить Набатникову В.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Набатникову В.В. исчислять с {Дата изъята} г.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – наркотических средств по адресу: {Адрес изъят}: наркотическое средство - смесь, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в остатке 0,52 г; наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в остатке 0,02 г; наркотическое средство – смесь, содержащую, производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в следовом количестве, с медицинским шприцем, - хранить там же до определения их судьбы по выделенному уголовному делу {Номер изъят} (л.д. 113-114).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Набатниковым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья С.В. Зяблицев