Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-271/2014
Дело № 1- 271/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 8 июля 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
Подсудимого Грабовского Е.А.,
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Левченко И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Грабовского Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>73 <адрес>, с образованием высшим, работающего по гражданско-правовому договору по ремонту квартир, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую с первой супругой по другому адресу, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грабовский Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующего несовершеннолетнего ФИО8, тайно похитил, взяв из шкафа прихожей, норковую шубу, принадлежащую ФИО3. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая ФИО3 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грабовский А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как она и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ей вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.
Подсудимый Грабовский Е.А. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшей материальный вред, причинённый преступлением.
Судом потерпевшей ФИО3, подсудимому Грабовскому Е.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Грабовского Е.А. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Грабовский Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
Суд, учитывая, что Грабовский Е.А. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО3 с подсудимым Грабовский Е.А. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Грабовский Е.А., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, имеет на иждивении двоих детей - малолетнюю и несовершеннолетнюю дочерей, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевшая ФИО3 правильно признана надлежащей потерпевшей по делу, что подсудимым на потерпевшую ФИО3не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшей добровольно и явилось её личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшей материальный вред, указанный в обвинении.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грабовского Е.А. за примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Грабовского Е.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Грабовскому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
Норковую шубу, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, оставить у потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
