Приговор от 31 мая 2013 года №1-271/2013

Уг. д. № 1-271/2013 след. № 71426,
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево 31 мая 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.
 
    Без участия потерпевшего ФИО11 при извещении и согласии
 
    С участием подсудимого Зикеева Н.В. и его защитника – адвоката Куровского филиала МОКА Материкина П.Н. представившего удостоверение № и ордер №
 
    С участием подсудимого Брыксина Д.П. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А. представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Орловой Н.Э.
 
    Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зикеева Николая Владимировича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Брыксина Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зикеев Н.В. и Брыксин Д.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Зикеев Н.В. и Брыксин Д.П. после совместного распития спиртного подошли к дому своего знакомого ФИО11, проживающего в <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, чтобы зайти к последнему в гости. Зайдя на неогороженный земельный участок дома ФИО11, они увидели, что на двери дома ФИО11 висит навесной замок и поняв, что хозяина дома ФИО11 дома нет, Зикеев Н.В. предложил Брыксину Д.П. совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома ФИО11, на что Брыксин Д.П. согласился. Вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из дома ФИО11, они оглянувшись по сторонам, убедились, что хозяев данного дома и посторонних лиц поблизости нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, обойдя дом ФИО11 с задней стороны, подошли к пристроенному под одной крышей с вышеуказанным домом незапертому деревянному двору, из которого в террасу дома вела входная деревянная дверь. Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день, примерно в 13 часов 40 минут, точное время не установлено, они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к деревянной двери террасы дома ФИО11, стали поочередно, руками с силой дергать за ручку указанной двери, выломав, таким образом, замок указанной двери. Продолжая свои совместные преступные действия, они через открытую ими деревянную дверь, незаконно проникли внутрь <адрес>, где Зикеев Н.В. тайно похитил со шкафа шуруповерт марки «Спарта» с зарядным устройством стоимостью 3250 рублей, который положил в имеющейся у него пакет, а Брыксин Д.П., тем временем, подойдя к тумбочке, тайно похитил лежавшие на тумбочке 20 ДВД-дисков с художественными фильмами стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО11., которые также положил в имеющийся при себе пакет. С похищенным имуществом они вышли через двери дома на улицу, при этом они похищенные вышеуказанный шуруповерт и ДВД-диски намеревались оставить себе для личного пользования. Скрывшись с похищенным имуществом, они своими совместными преступными действиями причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.
 
    Подсудимый Зикеев Н.В. и Брыксин Д.П. в судебном заседании с обвинением согласились и полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, они осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимым разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по вышеуказанным событиям.
 
    Суд считает, что Зикеев Н.В. и Брыксин Д.П. подлежат наказанию за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, их семьях:
 
    Зикеев Н.В. <данные изъяты>. Л.д. 24-52.
 
    Брыксин Д.П. <данные изъяты>. Л.д. 60-79.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие работы, положительных характеристик, наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, у Брыксина Д.П. также беременность жены, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими их наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у обоих – нет, т.к. у Зикеева Н.В. по отбытию наказания есть судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений, а у Брыксина Д.П. все судимости погашены.
 
    С учетом выше изложенного, - суд при необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа (с учетом возмещения ущерба) и без ограничения свободы, приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ – считая назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность на обоих раз в три месяца предоставлять документы с места работы и раз в месяц проходить регистрацию в органе ведающим их исправлением в дни, установленные этим органом, не менять место жительство без уведомления этого органа.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личностях - нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьЗикеева Николая Владимировича и Брыксина Дмитрия Петровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому испытательный срок на три года. Возложить каждому обязанности: раз в три месяца предоставлять документы с места работы и раз в месяц проходить регистрацию в органе ведающим их исправлением в дни, установленные этим органом, не менять место жительство без уведомления этого органа.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Зикееву Н.В. и Брыксину Д.П..– подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. (л.д. 20,56)
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт марки «Спарта», 20 ДВД – дисков хранящиеся у потерпевшего ФИО11 по месту его жительства – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11 (л.д. 103).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Тихонов В.А.