Приговор от 27 июня 2014 года №1-271/14

    Дело № 1-271/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Магнитогорск 27 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., потерпевшего В.Д.А., подсудимой Зур И.В., ее защитника адвоката Шестакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Зур И.В.<персональные данные осужденной изъяты>, судимой: 1) 19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей (наказание не исполнено, исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника); 2) 29 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев (постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска испытательный срок продлен 2 месяца); постановлением Орджоникидзевского районного суда от 21 марта 2012 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания 6 месяцев исправительных работ; 3) 14 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного районного суда г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием15% заработка в доход государства (сохранено условное осуждение по приговору от 29 июля 2011 года); 4) 05 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ соединено с наказанием по приговору от 14 марта 2012 года – к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 июля 2011 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы (наказание в виде штрафа по приговору от 19 ноября 20910 года исполнять самостоятельно); 5) 28 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишении я свободы; 6) 14 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 05 мая 2012 года и 28 мая 2012 года - окончательно 7 месяцев лишения свободы; освобожденной в связи с отбытием срока наказания 04 декабря 2012 года; 7) 09 апреля 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной <адрес обезличен>, фактически проживающей <адрес обезличен>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Зур И.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на <дата обезличена> Зур И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана спящего на лестничной площадке В.Д.А. тайно похитила 5000 рублей. После чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями В.Д.А. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Зур И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Зур И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совершенное Зур И.В. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие на иждивении Зур И.В. малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии проверить показания на месте совершения преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания, состояние здоровья - подсудимая находится на 33-й неделе беременности.
 
    При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание ее положительную характеристику по месту бывшего проживания, отрицательную - по месту последнего проживания, а также то обстоятельство, что, будучи трудоспособной, общественно полезным трудом занята Зур И.В. не была, постоянного места работы не имела, что безусловно способствовало совершению ею преступления против собственности.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Зур И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зур И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 или ч.3 ст. 68 УК РФ не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Зур И.В. возможно достичь применением ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание, назначенное приговором 09 апреля 2014 года, не подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, поскольку предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения, не имеется.
 
    Наказание в виде штрафа по приговору от 19 ноября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению в силу требований ч.2 ст. 71 УК РФ. Согласно сведениям подразделения судебных приставов - исполнителей штраф в размере 3000 рублей Зур И.В. уплачен не был, исполнительное производство было возбужден, а затем приостановлено в связи с объявлением розыска должника. Соответственно, в деле имеются сведения об уклонении Зур И.В. от исполнения указанного наказания, что не позволяет применить сроки давности обвинительного приговора.
 
    Заявленный потерпевшим В.Д.А. гражданский иск о взыскании с Зур И.В. в его пользу не возмещенной части ущерба (4000 рублей) является законным и обоснованным. Подсудимая пояснила, что исковые требования потерпевшего признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось. Суд считает правильным принять признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Зур И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Зур И.В. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Наказание в виде штрафа по приговору от 19 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
 
    Наказание (условное осуждение) по приговору от 09 апреля 2014 года исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск потерпевшего В.Д.А. о взыскании с Зур И.В. денежных средств, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать Зур И.В. в пользу В.Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    ПРИГОВОР В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАН НЕ БЫЛ.
 
    Приговор вступил в законную силу 08.07.2014