Приговор от 06 мая 2014 года №1-271/14

    ПРИГОВОР                  Дело № 1-271/14
 
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06.05.2014 г.        г. Шахты
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области
 
    в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
 
    с участием гос. обвинителя                           Пестовской Е.В.,
 
    подсудимого         Серышева А.С.,
 
    адвоката               Козловой Т.В.,
 
    при секретаре                                                  Жаворонок М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению: Серышев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар Аллейный <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
           Серышев А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, пришел к промышленной базе, расположенной по адресу: <адрес>, где перепрыгнув через забор, огораживающий территорию промышленной базы, подошел к помещению для местонахождения охранников и воспользовавшись тем, что находящаяся там ФИО5, услышав шум на улице, открыла входную дверь в данное помещение чтобы посмотреть, что происходит на территории, <данные изъяты> ФИО5, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, подавив волю последней к сопротивлению, при этом требовал передать ему денежные средства и ценные вещи, находящиеся у ФИО5, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в руке предмет, похожий на нож, взял с дивана, находящегосяв помещении, принадлежащую ФИО5 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «SamsungGT-E1200» стоимостью 790 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей, то есть совершил хищение вышеуказанного имущества, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 690 рублей. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
           В судебном заседании подсудимый Серышев А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что открыто похитил сумку ФИО5 без применения насилия и незаконного проникновения в помещение, а также отрицал угрозу применения насилия с использованием ножа, которого у него не было.
 
Вина подсудимого Серышев А.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, подтверждае6тся следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании из которых следует, чтов период времени с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала охранником на промышленной базе ООО «Управляющая компания Майский», расположенной по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Территория промбазы огорожена кирпичным забором. Въезд на территорию базы осуществляется посредством металлических ворот, которые запираются на навесной замок. Замок данных ворот запирается в ночное время. Слева относительно входа, на территории промбазы находится домик, который используется как помещение для охранников. Вход в помещение посторонним воспрещен, особенно в ночное время. В домике для охранников находятся два стола, телевизор, шифоньер, два дивана. Работали она в режиме - с 17.00 час. до 08.00 час. следующих суток, два следующих дня выходные. В 17.00 час. 01.02.2014 года она заступила на дежурство. Примерно около 23.00 час. на территорию промбазы въехал последний автомобиль. После чего она заперла навесной замок въездных металлических ворот территории промбазы. <данные изъяты>, взял эту сумку и пошел с нею к выходу. Серышев А.С. ей пригрозил, что если она закричит или пойдет за ним, то он ее зарежет. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как реально восприняла угрозу, села на диван, а парень с ее сумкой вышел из домика и скрылся. Все время она не выходила из домика, вплоть до 08.00 час. В результате нападения на нее, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1690 рублей. Впоследствии телефон ей был возвращен работниками полиции, а материальный вред ей возмещен родственниками подсудимого.
 
              Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает оперуполномоченным № <адрес> и у него на исполнении находился материал проверки по факту разбойного нападения на гр. ФИО5 и хищения принадлежащего ей имущества: женской сумки, в которой находились денежные средств в сумме 400 рублей и сотовый телефон «SamsungGT-E1200». В ходе проверки по данному материалу были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено местонахождение похищенного имущества -сотового телефона «SamsungGT-E1200», которым как оказалось пользовался ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>. В связи с чем ФИО1 был приглашен в <данные изъяты> где он пояснил, что телефон ему дал в пользование его знакомый Серышев А.С.. После чего ФИО3, в присутствии 2 понятых, добровольно выдал сотовый телефон «SamsungGT-E1200». Сотовый телефон «SamsungGT-E1200» находился у него и он, впоследствии, его добровольно выдал. т.1 л.д.21-23
 
          Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него был знакомый Серышев А.С., которого он знает как жителя <адрес>, на протяжении 5 лет. В начале февраля 2014 года, он находился в центре <адрес>, около магазина «Колобок», где встретил Серышев А.С.. В ходе разговора с ним, он сказал, что у него нет сотового телефона, потому что его сотовый телефон -слайдер, сломался. Тогда Серышев А.С. достал из кармана и дал ему сотовый телефон « Samsung» белого цвета, сказав, что он может пользоваться телефоном неограниченное время, пока не приобретет сотовый телефон. Он спросил у Серышев А.С. не краденный ли сотовый телефон, на что Серышев А.С. ответил, что телефон не краденный, что он его нашел на <адрес>. Он взял сотовый телефон, вставил в него свою сим-карту. Пользовался он данным телефоном до ДД.ММ.ГГГГ г., пока к нему не приехали сотрудники полиции и не пригласили его в <данные изъяты>, где стали его расспрашивать откуда у него сотовый телефон. Он рассказал, откуда у него сотовый телефон и добровольно выдал сотовый телефон сотруднику полиции, в присутствии 2 понятых.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором <данные изъяты> По адресу: <адрес> расположена промышленная база, которая арендуется <данные изъяты> у администрации <адрес>. Территория данной промбазы по периметру огорожена кирпичным забором. Въезд на территорию промбазы осуществляется посредством металлических ворот, которые запираются на навесной замок. Замок данных ворот запирается в ночное время. Слева относительно входа, на территории промбазы находится одноэтажное кирпичное строение, которое используется как помещение для охранников. Вход в помещение посторонним воспрещен, тем более в ночное время. Охранниками в начале февраля 2014 работали ФИО5 и женщина по-имени Раиса. Они работали через день, в режиме с 17 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующих суток. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ охранником на промбазе работала ФИО5 в ту же ночь, в помещение для охранников, незаконно проник неизвестный мужчина, который напал на ФИО5 и угрожая ей ножом, похитил принадлежащее ей имущество.
 
         Протоколом устного заявления ФИО5 от 02.02.2014, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, на территории гаражей от ЖКХ по адресу: <адрес>, угрожая ей предметом похожим на нож, открыто похитил женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «SAMSUNG», деньги в сумме 400 рублей, в результате чего причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей. т.1 л.д.6
 
                 Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории гаражей ЖКУ № по адресу: <адрес>, в ходе которого на снегу был обнаружен след обуви, который был сфотографирован. Т.1 л.д.11-16
 
         Протокол осмотра места происшествия от 27.02.2014- кабинета № ОП № УМВД РФ по <адрес> по пер.Луговой <адрес>, в результате которого был изъят <данные изъяты>. Т.1 л.д. 18-19
 
         Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2- <данные изъяты>.1 л.д.25-26
 
         Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5- гарантийного талона и кассового чека на сотовый <данные изъяты> Т.1 л.д.36
 
        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека, в котором содержатся следующие данные: <данные изъяты>
 
         Гарантийного талона «Samsung», на котором имеется печать <данные изъяты>.
 
         <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра предметов от 17.03.2014- полиэтиленового пакета синего цвета, горловина которого обвязана ниткой цвета, концы которой заправлены в лист белой бумаги, опечатаны печатью «для экспертиз и исследований », на которой имеется пояснительная надпись: <данные изъяты> При вскрытии пакета из него извлечена пара мужских спортивных кроссовок черного цвета. Верх кроссовок изготовлен из материала похожего на кожу черного цвета. Верх состоит из носочной части, союзке, блочка, язычка, задника. Поверхности верха обуви имеют повреждения в виде потертостей. Подошв литая, сплошная, рельефная, состоит из поперечных выступов расположенных параллельно друг к другу. На выступах имеется рельефный рисунок «Елочка» направленный к внутренней части подошвы. Носок полукруглый. Общая длина подошвы 285мм. Ширина в подметочной части 95мм. Кроссовки ношеные. На внешней правой стороне кроссовок и на язычке имеется надпись белого цвета JAST. Также на внешней правой и на внешней левой стороне от язычка кроссовок, имеются по 3 белых полосы. На внутренней стороне кроссовок имеется искусственный мех серого цвета. Т.1 л.д. 108
 
    Заключение эксперта № от 28.02.2014, согласно которому статистические объемные следы низа обуви, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, оставлены кроссовком на левую ногу принадлежащим Серышев А.С.Т.1 л.д. 59-65
 
    Протоколом предъявления лица для опознания от 27.02.2014, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала Серышев А.С., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, проникнув на территорию ЖКУ № по адресу: <адрес>, незаконно проник в сторожку, расположенную на территории ЖКУ, где используя предмет похожий на нож, стал угрожать насилием опасным для жизни и здоровья. И похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «SamsungGT-E1200», женскую сумку и денежные средства в сумме 400 рублей. Молодого человека опознает по телосложению, глазам.Т.1 л.д. 37-40
 
             Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, гарантийный талон, кассовый чек, кроссовки приобщены к материалам уголовного дела. Т.1 л.д.72,109
 
            Суд расценивает показания подсудимого Серышев А.С., отрицавшего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, а также факт незаконного проникновения в помещение, как способ защиты, данные с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, при этом они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и согласуются с иными объективными доказательствами, приведенными в приговоре. Суд не усматривает нарушений закона при собирании всех приведенных в приговоре доказательств.
 
            Суд квалифицирует действия подсудимого Серышев А.С. по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания подсудимому Серышев А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серышев А.С., предусмотренным ст. 61 УК РФ суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серышев А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
 
    Суд обсуждал вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011 г. в отношении Серышев А.С., однако оснований к этому не находит.
 
    Учитывая, изложенные обстоятельства суд считает не возможным исправление подсудимого Серышев А.С. без изоляции его от общества.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Серышев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 считать возвращенными потерпевшей ФИО5 кроссовки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - возвратить законному представителю осужденного Серышев А.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: (подпись) А.В. Кузнецов
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В. Кузнецов
 
 
    Секретарь М.А. Жаворонок