Приговор от 20 августа 2013 года №1-271/13

    дело № 1-271/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 20 августа 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р., с участием:
 
    государственного обвинителя – и.о. прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Серебрякова Е.А.,
 
    подсудимого Яранцева А.А.,
 
    его защитника – адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЯРАНЦЕВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 15 августа 1985 года рождения, уроженца п.<адрес> Марийской АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, судимого:
 
    24 декабря 2012 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 05.04.2013 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 01 июля 2013 года Яранцев А.А., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись незапертой на запорные устройства дверью, незаконно проник в комнату № <адрес> Республики и оттуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 1680» стоимостью 550 рублей. После совершения указанных действий Яранцев А.А. тайно скрылся с похищенным им имуществом с места совершенного преступления.
 
    Указанными преступными действиями Яранцев А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 550 рублей.
 
    До назначения дела к судебному разбирательству, Яранцев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Яранцев А.А. своё ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержал. Подсудимый показал, что предъявленное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинение понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Федорова Т.И., также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, в своем письменном обращении к суду просил разбирательство по делу провести без его участия, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение Яранцеву А.А. с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом этого, деяние, совершенное Яранцевым А.А. суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Основания применения особого порядка применения судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ имеются, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.6, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (не работает, склонен к противоправным поступкам и злоупотреблению спиртным) (л.д.82-106).
 
    Подсудимый судим по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года. На момент совершения преступления по рассматриваемому делу судимость у Яранцева А.А. по указанному приговору в предусмотренном законом порядке не погашена. Эта судимость между тем на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого не образует.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением (л.д.60), раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.
 
    Таким образом, оценив изложенное в совокупности, суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – лишение свободы.
 
    При рассмотрении вопроса о сроке наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и нормы уголовного закона суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа, но без ограничения свободы. При назначении размера штрафа, суд учитывает требования частей 2 и 3 ст.46 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Преступление по рассматриваемому делу Яранцев А.А. совершил в период его условного осуждения к лишению свободы также за тяжкое преступление по приговору суда от 24 декабря 2012 года. С учетом этого обстоятельства, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение Яранцева А.А. по приговору от 24 декабря 2012 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения подсудимому суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЯРАНЦЕВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Яранцева А.А. по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года, отменить.
 
    В соответствии с частями 1 и 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую Яранцевым А.А. часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2012 года и по совокупности приговоров назначить Яранцеву А.А. окончательное наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года, со штрафом 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Яранцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.
 
    Начало срока отбывания Яранцевым А.А. назначенного наказания исчислять с 04 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сотовый телефон «Nokia 1680», товарный и кассовый чеки на указанный телефон возвращенные ранее их владельцу ФИО1 – оставить у него же;
 
    - сим-карту с серийным номером 890719912086620711s находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Новочебоксарск – возвратить по принадлежности.
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ