Приговор от 29 августа 2013 года №1-271-13

    Дело № 1-271-13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В.,
 
    подсудимого Макарова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Спиридонова В.Л.,
 
    секретаря судебного заседания Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Макарова Е.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров Е.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, возымел преступный умысел на хищение денег ФИО1 путем вымогательства, для чего вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами. С целью осуществления своего преступного умысла, около 22 часов 15 минут в указанный день, Макаров Е.А. и двое неустановленных лиц, распределив между собой роли, подъехали на неустановленной автомашине <данные изъяты> к остановке <данные изъяты> по <адрес>, где увидев знакомого ФИО1, с которым ранее договорились о встрече в указанном месте, потребовали сесть к ним в автомашину на заднее сидение. Находясь в салоне автомашины, Макаров Е.А. совместно с двумя неустановленными лицами, согласно отведенным ролям, с целью подавления воли к сопротивлению, прижали потерпевшего на заднем сидении, заблокировав его, отчего последний почувствовал реальную угрозу для своей жизни и здоровья. Тем временем Макаров Е.А., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у ФИО1 безвозмездной передачи денег в сумме <данные изъяты>, при этом, в случае отказа угрожал применить физическую силу в отношении последнего. Опасаясь за свое здоровье, ФИО1 был вынужден согласиться с незаконными требованиями Макарова Е.А. и двух неустановленных лиц, и обещал найти денежные средства до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как потерпевший не нашел денежных средств, Макаров Е.А. совместно с двумя неустановленными лицами, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег ФИО1, потребовал от последнего совершить кражу кроссовок из отдела <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совместно с Макаровым Е.А., однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны охраной указанного отдела.
 
    Подсудимый Макаров Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал, но подтвердил все обстоятельства, при которых было совершено преступление. При этом Макаров Е.А. показал, что никаких угроз он в адрес потерпевшего ФИО1 не высказывал. Он просто просил его возместить стоимость сломанного цифрового фотоаппарата, который, по его мнению, сломал потерпевший, когда сел в автомашину. У него была цель получить деньги от потерпевшего, так как ему нужно было возмещать стоимость фотоаппарата его владельцу. В последующем он попросил потерпевшего совершить кражу на сумму причиненного ущерба в его пользу, так как он собирался сам возместить стоимость фотоаппарат его владельцу. До настоящего времени он стоимость фотоаппарата не возместил. Это связано с тем, что владелец фотоаппарата уехал в <данные изъяты>.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Макаров Е.А. не признает своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый Макаров Е.А. и предложил встретиться. Он встретился с Макаровым Е.А. на остановке общественного транспорта. Макаров Е.А. приехал на машине <данные изъяты> Он сел к нему в машину. В машине находились еще люди. Макаров Е.А. попросил его передать ему цифровой фотоаппарат. Когда он садился в машину почувствовал, что на что-то садиться и увидев фотоаппарат отодвинул его в сторону. Данный фотоаппарат он передал Макарову Е.А. У фотоаппарата был разбит экран. Макаров Е.А. стал требовать деньги за разбитый фотоаппарат в размере <данные изъяты>. При этом Макаров Е.А. угрожал ему физической расправой. Находящиеся вместе с Макаровым Е.А. парни так же требовали, чтобы он возместил стоимость фотоаппарата и угрожали ему. Так как у него не было денег они поехали к <данные изъяты>. <данные изъяты> не оказалось денег, и они поехали в <данные изъяты> к <данные изъяты> за деньгами. <данные изъяты> также ему не дал денег. Тогда Макаров Е.А. дал ему срок до полуночи для передачи денег, и они расстались. После этого он позвонил своей <данные изъяты> ФИО2, которая приехала за ним в <данные изъяты> вместе с ФИО4 и ФИО3 и они поехали в <данные изъяты>. Когда они ехали в <данные изъяты> Макаров Е.А. неоднократно звонил ему и направлял смс- сообщения, однако он не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.А. пришел к нему на работу и начал настойчиво требовать передать ему <данные изъяты>. Макаров Е.А. узнав, что у него с собой есть паспорт, попросил его взять кредит. После этого они с Макаровым Е.А. ходили по кредитным учреждениям, однако везде ему отказали в выдаче кредита. После этого Макаров Е.А. сказал, что он может отдать ему деньги вещами. Они пошли с ним в <данные изъяты>. В машине Макаров Е.А. дал мне сумку с фольгой. В магазине Макаров Е.А. выбрал себе кроссовки и сказал, чтобы он вышел после него с этими кроссовками. Макаров Е.А. вышел из магазина первый, а его задержала <данные изъяты>. Фотоаппарат он не ломал, так как по характеру повреждения экрана фотоаппарата, было видно, что он получил повреждения в результате падения, а не в результате того, что на него сели.
 
    В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1. Когда ФИО1. находился у нее к последнему позвонил Макаров Е.А. и попросил встретиться. Причину встречи Макаров Е.А. не назвал. После ухода ФИО1 она позвонила ему. ФИО1 сказал ей, что стоит на остановке и ждет Макарова Е.А. В последующем, когда она звонила ФИО1, последний трубку не брал. Через некоторое время ФИО1 позвонил сам и сказал, что Макаров Е.А. требует у него деньги за сломанный фотоаппарат. Кроме Макарова Е.А. в машине еще было два парня и девушка. ФИО1. сказал, что они поехали к <данные изъяты> в <данные изъяты>, но у его <данные изъяты> не получилось договориться с Макаровым Е.А. После этого она вместе с ФИО3 и ее другом ФИО4 поехали в <данные изъяты> на машине ФИО4 и забрали ФИО1 В тот день они переночевали все у ФИО3 Макаров Е.А. очень долго звонил ФИО1 и слал смс – сообщения, но ФИО1. не отвечал. Потом случилась история с кроссовками. ФИО1 в начале не отвечал на ее звонки, а потом позвонил и сказал, что его поймали. Оказалось, что Макаров Е.А. попросил его пронести кроссовки через антикражные ворота, но ФИО1 задержали <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания свидетели ФИО3 и ФИО4 дали аналогичные показания, что и ФИО2
 
    Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Между потерпевшим и подсудимым отсутствовали личные неприязненные отношения в связи с чем у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, никак не могло повлиять на показания потерпевшего ФИО1, так как ФИО1. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Показания потерпевшего ФИО1 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Между свидетелями и подсудимым отсутствовали личные неприязненные отношения в связи с чем у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд считает, что при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 Макаров Е.А. действовал по предварительному с говору с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, так как в момент совершения преступления Макаров Е.А. действовал согласованно с данными лицами и данные лица, также выдвигали требование в отношении потерпевшего о передаче денег, а также высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия.
 
    Суд считает, что органом предварительного расследования действия Макарова Е.А. правильно квалифицированы по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд так же действия Макарова Е.А. квалифицирует по статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у Макарова Е.А. и действующих с ним по предварительному сговору неустановленных лиц умысел был направлен на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Макарова Е.А., который суду показал, что его цель была получить денежные средства от потерпевшего. Так же сами действия Макарова Е.А. в момент совершения преступления свидетельствуют о его умысле на незаконное завладение чужим имуществом. Так Макаров Е.А. потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в короткий промежуток времени. В связи с тем, что у ФИО1 не оказалось собой денежных средств, Макаров Е.А. и неустановленные лица сопровождали его в поисках денежных средств.
 
    Неисправный цифровой фотоаппарат подсудимым Макаровым Е.А. и неустановленными лицами был использован для придания видимости законности их требований и надуманным основанием для предъявления незаконных требований к потерпевшему о передачи им денег.
 
    При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Макарова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
 
    Определяя наказание подсудимому Макарову Е.А., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
    Судом учитывается личность Макарова Е.А., который имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимым Макаровым Е.А. совершено преступление против собственности, законом отнесено к категории тяжких, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, мнение потерпевшего, личность Макарова Е.А., конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
 
    Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, характеризующих личность Макарова Е.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и виде ограничения свободы.
 
    Потерпевший ФИО1. предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Макарова Е.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая, что действия Макарова Е.А. не причинили вереда здоровью потерпевшего и им не были нарушены личные неимущественные и нематериальные блага потерпевшего ФИО1, гражданский иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Макарову Е.А. с учетом отбытого наказания назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и 15 (пятнадцать) дней без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Макарову Е.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.
 
    Возложить на Макаров Е.А. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы, трудиться (трудоустроиться), находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня и не покидать его без разрешения специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Макарова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с Макарова Е.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
 
    Председательствующий: судья А.Е. Иванов