Решение Ростовского областного суда от 21 апреля 2020 года №1-270/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 1-270/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Ли Гаотянь дело по жалобам защитников Тан Цзянь - адвокатов Литинской Н.В. и Донскова А.Е. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Тан Цзянь,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года Тан Цзянь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитники Тан Цзянь - адвокаты Литинская Н.В. и Донсков А.Е. ставят вопрос об отмене постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тан Цзянь и его защитника Донскова А.Е., участвующих в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Новочеркасским городским судом, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Правовые положения въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральными законами N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также другими законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными документами компетентных министерств и ведомств.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В силу статей 25.1, 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 27 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели поездки, различают такие визы, как обыкновенная частная, деловая, туристическая, учебная, рабочая, гуманитарная, на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, на въезд в Российскую Федерацию в целях приема в гражданство Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию в целях получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2020 года в 12 часов 00 минут должностными лицами ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Туполева, д. 16 "б", выявлен факт нарушения гражданином Китайской Народной Республики Тан Цзянь режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию "коммерческая" фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности - "техническое обслуживание".
Правильность выводов судьи районного суда о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; объяснением Тан Цзянь; копией его паспорта; визой 24 1485605, данными из базы АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Исследовав имеющиеся доказательства, и верно установив фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о нарушении иностранным гражданином Тан Цзянь режима пребывания в Российской Федерации и виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств действия Тан Цзянь правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Тан Цзянь к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Тан Цзянь к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Тан Цзянь, предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. Производство по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, в том числе в районном суде, велось с участием переводчика, которому были разъяснены его обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 29). Тан Цзянь процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены (л. д. 23).
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2020 года оставить без изменения, жалобы защитников Тан Цзянь - адвокатов Литинской Н.В. и Донскова А.Е. - без удовлетворения.
СУДЬЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка