Решение Ярославского областного суда от 20 октября 2020 года №1-270/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 1-270/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова В.М.,
защитника Ивановой Е.М.,
рассмотрев жалобу Иванова Вячеслава Михайловича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова Вячеслава Михайловича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года Иванов Вячеслав Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из постановления следует, что 27 мая 2020 года в 7 часов 56 минут в районе <адрес> Иванов В.М., управляя автомобилем1, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу ФИО2, управлявшему велосипедом "Форвард", движущемуся с другого направления, тем самым создав ему помеху в движении, в результате чего водитель автомобиля2, ФИО1 допустил наезд на велосипедиста ФИО2, которого от удара отбросило на автомобиль1 под управлением Иванова В.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, велосипедисту ФИО2 причинены: повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью ушибленная рана на левой половине лица в области левой брови (нарушение анатомической целостности кожи и её физиологической (защитной функции)), а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойку утрату общей трудоспособности ссадины на передней поверхности верхней губы, левом крыле носа, тыльной поверхности правой кисти и в области левого коленного сустава.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Иванов В.М. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что п. 13.5 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, помех в движении при повороте направо никому не создавал, после поворота двигался в пределах правой полосы до тех пор, пока в его автомобиль не врезался велосипедист. Считает, что его позиция подтверждается видеозаписью камеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела. Критически оценивает объяснения водителя ФИО1 Обращает внимание, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, не соглашается с указанием в постановлении на повторное совершение им однородного административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление судьи от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо снизить ему размер административного штрафа до 2500 рублей.
В судебном заседании Иванов В.М. и его защитник Иванова Е.М. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вина Иванова В.М. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО2, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, объяснениями ФИО2, ФИО1, сообщением о доставлении ФИО2 в медицинское учреждение в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, заключением эксперта N 1282 от 17 июня 2020 года, видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Иванова В.М. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Показаниям и доводам Иванова В.М. о его невиновности в инкриминируемом деянии судьей дана надлежащая оценка. Суд обоснованно расценил указанные показания Иванова В.М., как избранный им способ защиты. Данные показания в части непризнания вины опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Так, согласно видеозаписи с камеры наружного наблюдения, автомобиль Иванова В.М. при повороте направо в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, частично выехал на полосу движения, по которой следовал на зеленый сигнал светофора велосипедист ФИО2, создав ему помеху, вследствие чего ФИО2 был вынужден изменить направление движения, сместившись влево, в результате чего на ФИО2 совершил наезд следовавший в попутном направлении автомобиль под управлением ФИО1. Таким образом, Иванов В.М. в нарушение пункта 13.5 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО2, и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, повлекшими легкий вред его здоровью.
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения РФ, на который ссылается заявитель, не опровергает вывод о виновности Иванова В.М. в совершении административного правонарушения
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Иванова В.М. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Ивановым В.М. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Установленный законом порядок привлечения Иванова В.М. к административной ответственности соблюден.
Вид и размер наказания Иванову В.М. определены в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства и обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Иванова В.М., суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Иванов В.М. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имеющего общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а жалобу Иванова В.М. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка