Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 1-270/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 26 августа 2020 года Дело N 1-270/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Рогалева А.С.,
защитника-адвоката Максимова М.В.,
потерпевшего Д.
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рогалева А. С., 23 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рогалев А.С. совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2019 года около 13 часов, у Рогалева А.С., находящегося в доме <адрес>, в ходе ссоры с малознакомым Д., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д.
Реализуя свой преступный умысел 09 ноября 2019 года около 13 часов, Рогалев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, испытывая к Д. личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял со стола сковороду, подошел к Д., используя ее в качестве оружия, нанес ему один удар по голове и один удар по туловищу, от чего Д. наклонил туловище вперед и присел на одно колено. Рогалев А.С., продолжая свои преступные действия, нанес один удар ногой в область правой руки Д. Своими преступными действиями Рогалев А.С. причинил Д. переломы правых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков с незначительным смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующееся как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и осаднения мягких тканей на задней поверхности правого плечевого сустава и в левой поясничной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Рогалев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что 9 ноября 2019г. он совместно с Е. и Д. распивал спиртное в доме у Ш., у которой он и Е. работали. В ходе распития спиртного между ним и Д. возникла ссора по поводу криминальной субкультуры, в ходе которой они разодрались с Д.. Он взял со стола металлическую сковороду и ударил ею по голове Д., от удара ручка от сковороды отломилась, сковороды отлетела. Д. немного присел и он пнул его несколько раз по телу, в том числе по спине. Алкогольное опьянение на его поведение не повлияло, т.к. поводом совершения преступления послужила ссора с Д..
Из оглашенных показаний, данных Рогалевым А.С. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что в ходе общения между ним и Д. произошел конфликт, затем завязалась драка, ходе которой они наносили друг другу удары по разным частям тела (голове, туловищу). Далее они успокоились, но через какое-то время у них с Д. конфликт продолжился. Он не помнит, как он взял в руки сковородку, поскольку был в алкогольном опьянении, не исключает того факта, что мог взять в руки сковороду и нанести ей удары по голове и телу Д.. Он не может вспомнить сломалась ли ручка у сковородки, также не помнит куда она делась впоследствии. (т.1 л.д. 58-61);
В судебном заседании потерпевший Д. суду пояснил, что в ноябре 2019г. по предложению Е. около 10 часов приехал в <адрес> строить забор. В доме были Е. и ранее незнакомый ему Рогалев, с которыми стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Рогалевым возникла ссора, он стал собираться домой, стал брать куртку с дивана, наклонился и почувствовал удар сковородой по голове, от которого он присел, Рогалев ударил его сковородой по спине, сковорода отлетела в сторону, поскольку у нее была съемная ручка. От этого удара он присел на колени, облокотившись о диван, Рогалев пнул его по руке, затем Е. крикнул, что Рогалев идет на него с ножом, он повернулся и увидел, что Рогалев подходит к нему в ножом в руках, но запнувшись о его ногу, выронил нож из рук, он взял нож и ударил Рогалева им в спину, после чего Рогалев вышел на улицу и закурил, сказал, что нужно вызвать "скорую", в это время подошло такси и он уехал. В настоящее время у него претензий к Рогалеву нет.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым когда он начал надевать куртку, почувствовал удар в область головы, но удар был не сильный, далее последовал следующий удар, удар был очень сильный, и удар пришелся в область поясницы. Он почувствовал сильную боль в области поясницы, от полученного удара он даже немного наклонил корпус тела вперед. Он повернулся и увидел в руке у Рогалева металлическую сковороду, Рогалев сразу же бросил, сковороду на пол, схватил со стола кухонный нож и направился с данным ножом в его сторону, каких-либо слов угроз в его адрес он не высказывал, он сразу же поставил подножку Рогалеву, как только он ближе приблизился к нему, он упал на пол, животом вниз, нож из его руки выпал. Он схватил нож и нанес ему один удар в область поясницы, нож он бросил на пол. Телесные повреждения на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной и околопозвоночным линиям четыре вертикально расположенные линейные ссадины возникли от второго удара сковородой, когда Рогалев ударил ему по задней поверхности поясницы. На задней поверхности правого плечевого сустава осаднения мягких тканей образовались от того, что Рогалев после двух ударов сковородой, пнул его ногой по плечу, в тот момент, когда он от второго удара, от боли наклонил туловище и присел на одно колено. (т.1 л.д. 68-73);
Д. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснила, что по <адрес> у нее имеется участок, где работали Рогалев и Е.. 09.11.2019 г. утром ей позвонил рабочий Рогалев и попросил выходной себе и Е.. Часа через 2-3 ей позвонила соседка и сказала, что на ее участке находится человек в крови, Она приехала на участок и позвонила в "скорую". Когда она приехала, Рогалев лежал на скамейке во дворе у соседей, он был весь в крови, побитый. В это время приехала машина " скорой помощи", Рогалева увезли в больницу. На следующий день Рогалев ей рассказал, что он был у нее на участке с Е., затем туда приехал третий мужчина. с которым у него возникла ссора, затем обоюдная драка. В доме она обнаружила на полу нож, так же на полу была кровь. сковороду она не заметила. Характеризует Рогалева положительно.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного следствия 12.04.2020 года, согласно которым 09 ноября 2019 года он распивал спиртное в доме Ш. по адресу: <адрес> Рогалевым и Д.. Около 13 часов в ходе разговора между Д. и Рогалевым возник конфликт, в ходе этой ссоры Д. хотел уходить, подошел к дивану и сдал надевать куртку. Внезапно он услышал сильный удар, резко встал, увидел, что сковорода упала на пол, ручка от сковороды была в руках у Рогалева, то есть она сломалась от удара. Он понял, что Рогалев нанес удар Д.. Д. стал ругаться, оскорблять Рогалева, и от удара немного наклонил туловище вперед, то есть видно, что ему было очень больно, Сколько Рогалев нанес ударов Д. он не видел, но услышал только один громкий удар. Рогалев бросил ручку от сковородки, схватил со стола в руки нож, выставив руку с ножом вперед, начал угрожающе идти на Д.. В этот момент Д. сделал ему подножку и Рогалев упал лицом вниз, и нож из его руки выпал. Д. сразу же поднял нож и нанес ему несколько ударов в область спины Рогалеву и бросил нож. По просьбе Д. он заказал такси, Рогалев успокоился, на его вопрос нужна ли помощь, сказал, что у него царапина. Они все вместе вышли на крыльцо, покурили, после чего Д. и он уехали. Рогалев остался в доме, кто вызвал ему скорую помощь, ему не известно. Рогалева знает недавно, только во время работы на указанном участке, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как конфликтного человека. Д. он знает около 20 лет, характеризует его положительно. (т.1 л.д. 74-76)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24.01.2020 года 09.11.2019 года Рогалев А.С., находясь по адресу: <адрес> А., неустановленным предметом причинил Д. вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в действиях Рогалева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ. (т.1 л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2019 года осмотрен дом <адрес>, с участием Ш. В ходе осмотра изъяты следы рук, нож со следами бурого цвета, футболка со следами бурого цвета. (т.1 л.д. 10-17);
Согласно заключению эксперта N 2108 от 12.11.2019 года у Д. имеются следующие телесные повреждения: переломы правых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков с незначительным смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, квалифицирующееся как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и осаднения мягких тканей на задней поверхности правого плечевого сустава и в левой поясничной области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 41-43);
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Рогалева А.С. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве орудия, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого Рогалева А.С. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.
Оценив доказательств в совокупности, суд счел несостоятельными доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил Д. удары сковородой по спине, поскольку они опровергаются показаниями Д., согласно которым после того как он почувствовал удар по голове и спине, он оглянулся и увидел в руках у Рогалева сковороду.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям Д., поскольку они последовательны и стабильны, тогда как из показаний Рогалева на предварительном следствии следует, что он плохо помнит события из-за алкогольного опьянения, но не исключает, что мог нанести Рогалеву удары сковородой по голове и телу.
Согласно показаниям свидетеля Е. он слышал звук удара, после чего увидел в руках у Рогалева ручку от сковороды, сколько было ударов он не видел, исходя из этого показания Е. не могут расцениваться как бесспорное доказательство того, что Рогалев не наносил ударов сковородой по спине Д..
Таким образом, в судебном заседании нашел свое повреждение квалифицирующий признак причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку сковорода является таким предметом.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Рогалев А.С. совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого - Рогалев А.С. ранее не судим (л.д. 78), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92), характеризуется посредственно (л.д. 93,94), по месту работы характеризуется положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогалеву А.С., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает частичное признание вины, признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, заболевание матери, ранее не судим.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 19.11.2014 и 06.11.2011 года рождения.
Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления послужила ссора, возникшая непосредственно перед совершением преступления, как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Рогалева А.С., который является взрослым трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рогалева А. С. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года
Меру пресечения не избирать.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Взыскать с Рогалева А.С. процессуальные издержки в размере 9375 руб.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
