Приговор от 31 июля 2014 года №1-270/2014

Дело № 1-270/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 31 июля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Зайцевой О.С., с участием государственного обвинителя Пугаевой Я.В., подсудимого Задорожного С.В., его защитника – адвоката Чешагоровой В.И., потерпевшего К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело, по которому:
 
    Задорожный С.В., <данные изъяты> ранее не судим,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Задорожный С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    15.05.2014 в период времени с 13 часов до 15 часов Задорожный С.В., находясь в кабинете <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, находящееся в сумке в открытом отсеке стола, стоящего в указанном кабинете, имущество К., а именно: кошелек-портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; документы на имя К., материальной ценности не представляющие.
 
    С похищенным имуществом Задорожный С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С предъявленным обвинением Задорожный С.В. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего, в содеянном раскаивается, обязуется полностью возместить причиненный ущерб.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Задорожный С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший Каленский Д.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму <данные изъяты> рублей поддержал, просил удовлетворить. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Обвинение, с которым согласился Задорожный С.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Задорожного С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Также судом учитывает: данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является сиротой, воспитывался в детском доме, степень его социальной обустроенности, молодой возраст, имевшуюся неофициальную трудовую деятельность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив данный вопрос на усмотрение суда.
 
    С учётом вышеизложенного, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить Задорожному С.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения категории преступления, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд не находит.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с Задорожного С.В. в счет возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, признан подсудимым, им не оспаривался и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Задорожный С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, взыскать с Задорожный С.В. в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Задорожного С.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья Д.А. Клостер