Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-270/2014
Дело № 1-270/2014 г. (14360440)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 21 июля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
подсудимого Тартыкова Р.Р.,
адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение № 1377 от 03 марта 2014 г. и ордер № 785 от 18 июля 2014 г.,
потерпевшего Ч.А.С.,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Т.Р.Ш., ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Тартыков Р.Р.совершил преступление в ***, при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время Тартыков Р.Р. из корыстных побуждений путем обмана решил похитить из салона-проката «***», расположенного по *** велосипеды, принадлежащие Ч.А.С.…Во исполнение своего преступного умысла Тартыков Р.Р. пришел в салон-прокат «***», где сообщил сотруднику проката С.Л.Э., что хочет взять в прокат велосипеды.С.Л.Э., не догадываясь о преступных намерениях Тартыкова Р.Р., заключила договор бытового проката на велосипед марки «***» модель 3500, стоимостью *** рублей и велосипед марки «***» модель 510 стоимостью, *** рублей, и передала указанные велосипеды Тартыкову Р.Р.. Тартыков Р.Р., не намереваясь возвращать велосипеды в указанное время в договоре, с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым обманул сотрудника салона-проката «***» С.Л.Э.. В результате умышленных действий Тартыкова Р.Р. собственнику имущества – Ч.А.С. был причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рубля, являющийся для него значительным. Таким образом, Тартыков Р.Р. путем обмана из корыстных побуждений похитил велосипед марки «***» модель 3500, стоимостью *** рублей и велосипед марки «***» модель 510, стоимостью *** рублей, принадлежащие Ч.А.С., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму *** рубля, являющийся для него значительным
Подсудимый Тартыков Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Ч.А.С., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тартыков Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тартыкова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Тартыкова Р.Р. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Тартыкову Р.Р. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый *** (л.д. 95).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тартыкова Р.Р., суд в силу п. п., «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываетналичие малолетнего ребенка – сына А. (л.д. 96), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 10), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему Ч.А.С. двух похищенных велосипедов (л.д. 70, 71); а также принимает во внимание отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, занятие трудом без официального трудоустройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тартыкова Р.Р., судом не установлено.
Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ(наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Т.Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока Т.Р.Р.своим поведением обязан доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ,для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (для изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) судом не установлено.
Вещественные доказательства – договор бытового проката от ***, оформленный на паспортные данные Тартыкова Р.Р., хранящийся в материалах дела (л.д. 57), следует хранить при уголовном деле; велосипед марки «***» модель 3500, велосипед марки «***» модель 510, хранящиеся у Ч.А.С. (л.д. 69, 70, 71), следует оставить владельцу Ч.А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Тартыкова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание с применением ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Тартыкова Р.Р. в период испытательного срока исполнять обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Тартыкову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – договор бытового проката от ***, оформленный на паспортные данные Тартыкова Р.Р., хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле; велосипед марки «***» модель 3500, велосипед марки «***» модель 510, хранящиеся у Ч.А.С., следует оставить владельцу Ч.А.С..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
