Приговор от 01 июля 2014 года №1-270/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                          01 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Болгова С.В., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-270/2014 в отношении
 
    Болгова С.В., родившегося ~~~, судимого:
 
    - **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. **/**/**** постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней;
 
    - **/**/**** мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;
 
    - **/**/**** Иркутским районным судом г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание - сроком 2 года 6 месяцев;
 
    - **/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Болгов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** в дневное время Болгов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате .... в СНТ «~~~» Иркутского района, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Пт, а именно: ноутбук марки «Асер» стоимостью 19900 рублей, с программным обеспечением «антивирус Касперского» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Болгов С.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт значительный ущерб на общую сумму 22400 рубль.
 
        Подсудимый Болгов С.В., в присутствии избранного им защитника – адвоката Алтаева П.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Болгов С.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт против особого порядка рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие не возражала.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Болгова С.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Болгов С.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Болгова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Болгова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Болгова С.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Болгова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Болговым С.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и наличие малолетних детей. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья (наличие заболевания пиелонефрит).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОП-№ УВМД России по ...., характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает справедливым назначить Болгову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Болгов С.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Болгову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт о взыскании средств в счет возмещения ущерба на сумму 22400 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болгова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Болгову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Болгова С.В. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с зачетом наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от **/**/****, то есть с **/**/****.
 
    Взыскать с Болгова С.В. в пользу Пт 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов