Постановление от 06 мая 2014 года №1-270/2014

    Дело №1-270/2014г. (уголовное дело №14110015)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Киселёвск 06 мая 2014 года
 
    Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
 
    при секретаре – Повилициной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,
 
    подсудимого – Чернышова В.И.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации №29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    потерпевшего – ГАЛ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
 
 
    Чернышова В.И.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чернышов В.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Чернышов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв портмоне из шкафа в зале, тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГАЛ, причинив ГАЛ ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Чернышов В.И. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в отношении ГАЛ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил в полном объёме.
 
    От потерпевшего ГАЛ поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернышова В.И., в связи с тем, что он полностью загладил причиненный ему ущерб, о чём свидетельствует расписка, приобщенная к материалам уголовного дела. Подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Чернышов В.И., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в части, в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ГАЛ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.
 
    Защитник Чернышова В.И. – адвокат Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ГАЛ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Чернышов В.И. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, Чернышов В.И. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего ГАЛ, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернышова В.И. по факту хищения имущества, принадлежащего ГАЛ, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.
 
    Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, ущерб загладил полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Чернышова В.И. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, принадлежащего ГАЛ, в связи с примирением сторон.
 
    Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернышова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Чернышова В.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г.Киселёвска Кемеровской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
 
Председательствующий: М.В.Василевичева