Постановление от 17 июня 2014 года №1-270/2014

    Дело № 1-270/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Волгоград «17» июня 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
 
    Подсудимого: Козырь А. А.,
 
    Защитника: адвоката Гордиенко А. АлексА.ны, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:
 
    КОЗЫРЯ А. А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Козырь А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Козырь А.А. совместно с фио1 находился в .... Примерно в 10 часов 10 минут того же дня у Козырь А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества фио2 Во исполнение задуманного, Козырь А.А. убедившись, что его действия остаются незаметными для фио1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил дебетовую карту ...», принадлежащую фио2 на которой находились денежные средства в сумме ... рублей 49 копеек. Далее, реализуя свой преступный умысел, Козырь А.А., пришел к банкомату ...», расположенный в ... в ..., где обналичил с похищенной дебетовой карты ... часов 19 минут и в 10 часов 45 минут этого же дня, денежные средства в сумме ... рублей. После чего Козырь А.А. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив фио2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Действия Козыря А.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей фио2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козыря А.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Козырю А.А. потерпевшая не имеет.
 
    Подсудимый Козырь А.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Козырь А.А. не судим.
 
    Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, Козырем А.А. впервые совершено преступление средней тяжести, не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердила факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ей возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
 
    Подсудимый Козырь А.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайства потерпевшей подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Козырь А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Козыря А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства – копию заявления на получение карты и распечатку смс-сообщений - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья - подпись А.В. Глухов
 
    ...