Приговор от 22 мая 2013 года №1-270/2013

    Дело № 1-270/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 05 апреля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,
 
    подсудимого Степанова В.Г.,
 
    защитника – адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мамаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степанова В.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанов В.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Степанов В.Г. 16 июля 2012 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В это время на улице между закусочной «Реал» и магазином <данные изъяты> расположенных в одном строении по вышеуказанному адресу, Степанов В.Г. увидел ранее не знакомого ему С.О.В., который разговаривал по своему сотовому телефону марки Sony Ericsson T250i. В этот момент у Степанова В.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего С.О.В., в целях его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения.
 
    Реализуя преступный умысел, Степанов В.Г. подошёл к С.О.В. и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив от С.О.В. сотовый телефон, Степанов В.Г. сделал вид, что разговаривает по телефону, после чего, осознавая, что С.О.В. понимает противоправный характер его действий, положил телефон в карман своих брюк, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки Sony Ericsson T250i, IMEI <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Элайн» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащая С.О.В., которая ценности для него не представляет, на счету сим-карты находились денежные средства в сумме 3 рубля. Требование С.О.В. вернуть ему телефон Степанов В.Г. проигнорировал. Своими преступными действиями Степанов В.Г. причинил С.О.В. имущественный ущерб на сумму 2003 рубля. В последующем Степанов В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Степанов В.Г. согласился с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Смирнов В.М. ходатайство подсудимого Степанова В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что нарушений прав Степанова В.Г. в ходе производства дознания допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
 
    Потерпевший С.О.В. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова В.Г. в особом порядке без его участия. При этом потерпевший сообщил суду, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Леонтьева А.В. согласилась на постановление приговора в отношении Степанова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Обвинение Степанова В.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признал ходатайство Степанова В.Г. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Считая обстоятельства дела установленными, вину Степанова В.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Степанов В.Г. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.90). С учётом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных на Степанова В.Г., суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности.
 
    Степанов В.Г. судим (л.д.92-95, 102, 103-104, 105-109, 112-115), многократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции с содержанием алкоголя >=12% в общественных метах, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также привлекался за мелкое хулиганство (л.д. 95). Степанов В.Г. на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (л.д.91), по последнему месту отбывания наказания (<данные изъяты>) характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117-118), УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле С.С.Н. характеризуется отрицательно (л.д.120). Со слов Степанова В.Г., он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что согласуется с данными о его личности, содержащимися в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову В.Г. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (л.д.71).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.Г., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову В.Г. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Степанову В.Г. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок. По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Степанову В.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Степанову В.Г. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения Степанову В.Г. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.
 
    Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на Степанова В.Г. оказалось недостаточным, при назначении ему наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого им преступления руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Степанову В.Г. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
 
    Степанов В.Г. в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался.
 
    В связи с назначением реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Степанову В.Г. следует отменить, взамен её избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.М. за участие в ходе производства дознания, составляют сумму 2500 рублей (л.д.177).
 
    Вознаграждение адвоката Смирнова В.М. за участие в суде по назначению в количестве одного дня составляет 550 рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Степанов В.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу был разрешён в ходе производства дознания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Степанова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Степанова В.Г. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Степанову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Степанова В.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Степановым В.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> В.Н. Волков