Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-270/14
Дело № 1-270/14 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Куцурова Я.Н.
при секретаре Зуеве А.Э.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Елизаровой И.А.,
подсудимого – Р.В.В.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Мирошниченко Л.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Р.В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Р.В.В. совершил незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Р.В.В., находясь на участке местности расположенном около подъезда № <адрес>, нашел два бумажных свертка с наркотическим средством – марихуана, в значительном размере общей сухой массой 6,789 гр., которое незаконно приобрёл, взяв его себе для личного употребления, и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> по месту жительства Р.В.В. в ходе проведения санкционированного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом оперативно-розыскного мероприятия.
В судебном заседании подсудимый Р.В.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Елизарова И.А. и защитник Мирошниченко Л.П., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Р.В.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Р.В.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Р.В.В. ранее судим, вину в содеянном полностью признал, работает, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, осуществляет уход за престарелой матерью, на учёте врача психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Р.В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Смягчающими наказание Р.В.В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р.В.В.. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При этом, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств не погашенную у Р.В.В. судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Наказание в данном случае Р.В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимый Р.В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого Р.В.В. и его поведение во время испытательного срока. Р.В.В. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат ухаживает за престарелой матерью, вместе с тем, ранее зудим за совершение тяжкого преступление к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно, при этом, в период испытательного срока допустил нарушения условий отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок на 1 месяц, при этом, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения Р.В.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, установленным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Р.В.В., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.
Оснований для назначения Р.В.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
Учитывая, что суд отменяет условное осуждение назначенное Р.В.В. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р.В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное Р.В.В. приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Р.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Р.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Р.В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда – немедленно.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,045 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского городского суда - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Я.Н. Куцуров
