Приговор от 02 июля 2014 года №1-270/14

Дело № 1-270/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре Чибисовой К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Саратова Суханова В.А.,
 
    подсудимой Сахаровой В. Н.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Говорова С.А., представившего удостоверение № 2372 и ордер № 1978 от 02 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сахаровой В. Н., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Саратов, <адрес>, пенсионерки, имеющей среднее специальное образование, состоящей в разводе, судимой <Дата> <данные изъяты> районным судом города Саратова по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф до настоящего времени в полном объеме не погашен,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
установил:
 
    Сахарова В.Н. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени примерно с <Дата> по <Дата> Сахарова В.Н., имея преступный умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, для получения материальной выгоды от ее реализации неопределенному кругу лиц, приобрела на рынке «<данные изъяты> в <адрес> города Саратова у неустановленного следствием лица одну бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 дм3, на этикетке которой было указано, что указанная спиртосодержащая жидкость промышленного назначения и не предназначена для пищевых целей. Указанную бутылку она доставила по адресу: город Саратов <адрес>, где разбавила ее водой в пропорции 1 к 1,5, получив тем самым водно-спиртовой раствор, который разлила в различную тару с целью дальнейшего сбыта, осознавая при этом, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, <Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Сахарова В.Н., находясь в <адрес> г.Саратова, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, и Федерального закона от <Дата> №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», устанавливающего, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, продала за 50 рублей 00 копеек пластиковую бутылку емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>», содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора, ФИО, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе проведенной на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Сахаровой В.Н. известно не было. После чего, <Дата> указанная бутылка с жидкостью была добровольно выдана ФИО оперуполномоченному ОЭБ и ПК в составе УМВД России по городу Саратову. Таким образом, преступный умысел Сахаровой В.Н. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вышеуказанная жидкость не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 30,9 объёмных процентов. В ней обнаружено наличие метанола в количестве 0,04 объёмных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 и не соответствует требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № 29 от 20 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» вышеуказанная жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    В продолжение реализации своего преступного умысла, Сахарова В.Н. <Дата>, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> города Саратова, продала за 50 рублей 00 копеек бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 без этикетки, содержащую смесь вышеуказанного водно-спиртового раствора, ФИО 1, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе проведенной на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Сахаровой В.Н. известно не было. После чего, <Дата> указанная бутылка с жидкостью была добровольно выдана ФИО 1 оперуполномоченному ОЭБ и ПК в составе УМВД России по городу Саратову. Таким образом, преступный умысел Сахаровой В.Н. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вышеуказанная жидкость не является водкой, отвечающей требованиям ГОСТа Р51355-99 «Водки особые. Общие технические условия», а представляет собой жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 35,3 объёмных процентов. В ней обнаружено наличие метанола в количестве 0,39 объёмных процентов, что превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р51355-99 и не соответствует требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № 29 от 20 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» вышеуказанная жидкость является опасной для здоровья потребителей.
 
    Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Сахарова В.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
 
    В ходе проведенного осмотра места происшествия <Дата> у Сахаровой В.Н. в <адрес> города Саратова были изъяты бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью внутри, имеющей резкий спиртовой запах, и денежные средства в сумме 50 рублей, переданные в ходе оперативно-розыскных мероприятий Сахаровой В.Н. за сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, жидкость в бутылке из полимерного материала номинальной вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия <Дата>, не является водкой, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 31,0 объемных процентов, установлено содержание метанола в количестве 0,47 объемных процентов, превышающее максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99.
 
    Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям безопасности и является опасной для здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании Сахарова В.Н. в присутствии защитника полностью согласилась с обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сахарова В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимая понимает обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимой Сахаровой В.Н. по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    При этом суд исходит из того, что Сахарова В.Н. умышленно совершила действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Однако подсудимая не смогла довести свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, до конца в связи с тем, что ее деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть по независящим от нее обстоятельствам.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Сахарову В.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Сахаровой В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Сахаровой В.Н. и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахаровой В.Н. суд признает объяснение подсудимой, данное ей еще до возбуждения уголовного дела, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, состояние ее здоровья, в том числе наличие заболеваний, престарелый возраст подсудимой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Сахаровой В.Н. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая, что Сахаровой В.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ее имущественное положение и возможность получения дохода, суд определяет размер штрафа и считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно по 2000 рублей.
 
    Оснований для освобождения Сахаровой В.Н. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Сахарову В. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
 
    На основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Сахаровой В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полимерную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», бутылку из полимерного материала без этикетки, полимерную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой номиналом 50 рублей Банка РФ с серией <данные изъяты> <№>, хранящиеся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                           О.В. Серка