Приговор от 26 ноября 2013 года №1-270/13

Дело № 1-270/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 ноября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Быкова А.В., подсудимого Чучева Б.Ю., защитника Спирина А.И., представившего удостоверение адвоката № 1262 и ордер № 512 от 26 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чучева Б.Ю., <данные изъяты>, судимого:
 
    03 марта 2009 года Железногорским городским судом (с учетом постановления Сосновоборского городского суда от 24 февраля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    29 сентября 2009 года Железногорским городским судом (с учетом постановления Сосновоборского городского суда от 24 февраля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с отменой условного осуждения по приговору суда от 03 марта 2009 года с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания,
 
    по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Чучев Б.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Чучев Б.Ю. находился в садоводческом товариществе <адрес>, когда проходя мимо садового участка №..., у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из пристройки садового дома, расположенного на этом садовом участке. Реализуя задуманное, в этот же день, около 00 часов 55 минут Чучев Б.Ю. через калитку прошел на указанный садовый участок, подошел к пристройке садового дома, не пригодного для проживания, отодвинул металлический лист стены хозяйственной пристройки и через образовавшийся в стене проем увидел бензокосу, принадлежащую ФИО1. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Чучев Б.Ю. протянул в проем в стене пристройки руку, тем самым, незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензокосу «Texas CG330BS» стоимостью 3566 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, Чучев Б.Ю. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3566 рублей.
 
    Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Спирин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Быков А.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении суду дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия Чучева Б.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то, что он судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чучева Б.Ю., на основании ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и возмещение материального ущерба от преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чучева Б.Ю., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что он не работает, то есть общественно полезной деятельностью не занимается, потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание Чучеву Б.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, в настоящее время он не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным не назначить ему дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПризнатьЧучева Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Чучеву Б.Ю. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ осуждение Чучева Б.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чучева Б.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Чучеву Б.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: следы рук на трех дактилопленках хранить в уголовном деле; бензокосу и документы: гарантийное свидетельство и квитанцию №... на бензокосу оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.