Приговор от 04 июня 2014 года №1-27-2014

          Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             
 
                                                                                                                               Дело № 1-27-2014
 
             П Р И Г О В О Р
 
    ИФИО1
 
    <адрес>              
 
    <адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ
 
    Касторенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением МО РФ по <адрес>, и ордер            № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, нигде не зарегистрированного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана без цели сбыта в значительном размере, и на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    Реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная, о том, что на заброшенном, никем не обрабатываемом земельном участке, расположенном на <адрес> РФ, произрастают растения рода конопля, содержащие наркотические средства, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средств и на здоровье населения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут пешком пришел на <адрес>, где на заброшенном, никем не обрабатываемом земельном участке, увидев растения рода конопля, содержащие наркотические средства, примерно в 12 часов 00 минут вырвал с корнями пять растений рода конопля, содержащих наркотические средства, то есть незаконно приобрел без цели сбыта пять растений рода конопля, содержащих наркотические средства, в виде стеблей с корнями, листьями и макушками, которые принес в жилой <адрес>, и разложил их на чердаке дома, где они пролежали примерно до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в период времени примерно с 09 часов по 10 часов, находясь в жилом <адрес> РФ, ФИО2 оборвал с вышеуказанных пяти растений рода конопля, содержащих наркотические средства, макушки и листья, которые измельчил руками и ссыпал в сверток, изготовленный из листа бумаги белого цвета, который положил в карман куртки, висевшей в шкафу, находящемся в комнате данного жилого дома, а пять стеблей с корнями положил на чердак жилого дома, и стал незаконно хранить без цели сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов                40 минут сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по <адрес> был проведен осмотр домовладения № по <адрес> РФ, в ходе которого обнаружено и изъято пять растений зеленого цвета с коричневым оттенком, каждое из которых состоит из корня и стебля, согласно справке об исследовании № 422/х от ДД.ММ.ГГГГ весом в высушенном состоянии до постоянной массы 289,0 грамм (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование), и которые согласно заключению эксперта            № 497/х от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями рода конопля (Саnnabis L.), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют крупный размер; также было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с коричневым оттенком согласно справке об исследовании № 423/х от ДД.ММ.ГГГГ весом в высушенном состоянии до постоянной массы 7,8 грамм (с учетом веса вещества израсходованного на исследование), и которое согласно заключению эксперта            № 496/х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
 
    Вышеуказанные растения рода конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом в высушенном состоянии до постоянной массы 289,0 грамм (с учетом веса вещества израсходованного на исследование), и наркотическое средство - марихуана весом в высушенном состоянии до постоянной массы, 7,8 грамм (с учетом веса вещества израсходованного на исследование), ФИО2 с момента приобретения в               12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, незаконно хранил без               цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данные                              растения рода конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и наркотическое средство марихуана не были изъяты из незаконного оборота в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по              <адрес> РФ, сотрудниками Щигровского МРО УФСКН России по <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 137-138).
 
    В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное               ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от             3 лет до 10 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.
 
    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2, на учете у психиатра не состоящий (л.д. 98), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, отрицательными сведениями, характеризующими его по месту жительства, администрация поселка Касторное не располагает (л.д. 96), на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит                  (л.д. 98), судимости не имеет.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, именуемую объяснением (л.д.8).
 
    Помимо этого, по мнению суда, ФИО2, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая о своем участии в совершении преступления (л.д. 81-85 и л.д. 118-122), и участвуя при проведении осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес>, в котором он проживает                 (л.д.5-7), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также установлению фактических обстоятельств его совершения, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
 
    Усматривая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, всех обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в минимальном размере, применить ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку находит исправление ФИО2 возможным без реального отбывания назначенного ему наказания.
 
    При этом, принимая во внимание имущественное положение ФИО2 (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в альтернативном порядке дополнительные меры наказанияв виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета с коричневым оттенком, которое согласно заключению эксперта            № 496/х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана; пять растений зеленого цвета с коричневым оттенком, каждое из которых состоит из корня и стебля, которые согласно заключению эксперта № 497/х от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями рода конопля (Саnnabis L.), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес>, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением условно осужденного по графику, установленномууголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сверток, изготовленный из фрагмента бумажного листа белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета с коричневым оттенком, которое согласно заключению эксперта           № 496/х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана; пять растений зеленого цвета с коричневым оттенком, каждое из которых состоит из корня и стебля, которые согласно заключению эксперта № 497/х от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями рода конопля (Саnnabis L.), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <адрес>, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                     Л.А.Прохорова