Приговор от 01 апреля 2014 года №1-27-2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Исетское                            1 апреля 2014 года
 
        Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаряхАндроновой Л.А., Шергиной О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исетского района Назаровой Е.Н., защитника-адвоката Кобелева А.Е., представившего удостоверение и ордер, а также с участием подсудимого Галеева А.Х, потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27-2014 в отношении
 
        Галеева Артура Хачиповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного поместу жительства там же по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
 
                        У с т а н о в и л:
 
        Галеев А.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа ночи до 03 часов ночи в <адрес> в <адрес> Галеев А.Х. и его матьФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними возникла словесная ссора, Галеев А.Х. стал испытывать к ФИО8 личную неприязнь. Галеев А.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне, ладонью руки нанес один удар по лицу ФИО8, после чего за одежду вытолкнул ФИО8 в сени дома, где с целью причинения ей телесных повреждений, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, обусловленную обоюдной ссорой, действуя умышленно, два раза с силой ударил ее головой об косяк двери.
 
        После указанных действий Галеев А.Х. через непродолжительное время в тот же период с 01 часа до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ не останавливаясь на достигнутом, находясь в сенях вышеуказанного дома, взял деревянную скамью, и сцелью причинения телесных повреждений ФИО8, предвидя возможность причинения в результате его действий тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, обусловленную обоюдной ссорой, действуя умышленно, нанес множественные удары деревянной скамьей по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшей, причинив тем самым ФИО8: 2 ушибленные раны волосистой части головы, ушиб головного мозга ( с локализацией в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга, под твердую (50 мл.крови и свертков в области средней и задней черепной ямок) и мягкую (по выпуклой поверхности левой теменной доли) мозговые оболочки, множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, закрытый перелом костей носа, ссадину и множественные кровоподтеки лица, закрытые разгибательные переломы 6-го и 7-го левых ребер, по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытый чрезкапсульный разрыв селезенки; кровоподтеки в области живота; закрытые переломы правой плечевой и левой локтевой костей с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; 2 рвано-ушибленные раны левых плеча и предплечья; множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, которые в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние-травматический шок тяжелой степени, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, приведших к развитию травматического шока тяжелой степени ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, через непродолжительное время.
 
        Подсудимый в суде вину признал полностью и пояснил, что ссоры с матерью были из-за ее пьянства.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Галеева А.Х. с работы привез ФИО4. Подсудимый с матерью дома распили 1.5 литра пива, дома не было престарелого деда, у которого были отклонения с головой. Галеев пошел искать деда, заходил к ФИО24затем домой к ФИО25, с которым выпили спиртного, затем пошел домой около 1 часа ночи, дома с матерью выпили пива, мать выставила разбавленную настойку боярышника, после чего Галеев пошел спать и услышал, что мать на кухне гремит кастрюлями, Галеев пошел к матери, она стала оскорблять его, унижать, плюнула в лицо, говорила, что «ты не мой сын», иди отсюда, все это происходило на почве того, что она требовала выпить. Подсудимый ударил мать рукой по лицу и вытолкал в сени, откуда есть вход в другую комнату. Мать не переставала шуметь, Галеев рассердился и ударил ее об косяк двери в холодных сенях, мать снова шумела, он разозлился,решил, что пора ее успокаивать, она требовала выпить, он толкал ее, пытаясь успокоить. Затем взял лавочку обеими руками, которая была в сенях, перевернул ее и начал наносить удары лавочкой по различным частям тела матери, в том числе в голову, все это происходило в холодных сенях, откуда имеется вход в дом и еще в одну комнату. После ударов затолкнул мать в комнату, а сам пошел в дом и уснул на диване. Утром обнаружил, что мать лежала в сенях и была уже холодная. ФИО1 за Галеевым, чтобы поехать на работу, тогда Галеев сказал, что мать умерла. В 8 час.30 мин. поехали в администрацию и сообщили, что мать умерла, об убийстве не говорил. Затем пришла фельдшер и сообщили в милицию. Галеев пояснил, что причиной случившегося стала постоянная конфликтная ситуация в доме, где мать постоянно пила, среднего брата настраивала против него, отношения с братом были тоже конфликтные. Сам Галеев хотя и выпивал, но работал, зарабатывал деньги.
 
    Мать в поисках спиртного все продавала из дома, постепенно неприязнь к матери у Галеева накапливалась. Причиной ее гнева и ссоры перед нанесением тяжких телесных повреждений было то, что ей надо было спиртного, она не успокаивалась и требовала спиртного.
 
        Потерпевший ФИО9 –брат ФИО8 в суде пояснил, что подсудимый является его племянником. Сестра выпивала, часть денег, которые зарабатывал Галеев, пропивала. Потерпевший неоднократно видел ее в синяках, она говорила, что упала пьяная, потерпевший иногда верил. Однако ФИО26 также говорила брату, что ее сын ФИО5 бьет ее, потерпевший разговаривал с ним по этому поводу. ФИО9 считает, что такая трагедия произошла из-за плохого воспитания Галеева, он рано остался без отца, родители развелись, мать после этого стала пить.
 
        Сестра действительно злоупотребляла спиртным так,что иногда продавала из дома вещи и продукты, было, что вместо сахара, который продаст, насыпан песок, делала вид, что все на месте.
 
        Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что Галеев является ему дальним родственником. ФИО8 часто ходила в синяках. Однажды свидетель встретил ее возле магазина с синяками и спросил, кто ее побил. Она сказала, что «этот придурок», имея в виду Артура, Галееву не нравилось, что мать пила, накануне убийства Галеев приходил к ФИО27 искал деда, они со свидетелем выпили «Джин-тоник», пришел он трезвый, затем ему кто-то позвонил, и он ушел, это было часа в два ночи.
 
        Свидетель ФИО28 –супруга потерпевшего ФИО29, брата погибшей, в суде пояснила, что ФИО30 часто ходила в синяках, дедушка-отец ФИО31 и мужа ФИО32, говорил, что ее бьет сын Артур. Однако ФИО33 от людей скрывала, что ее бьет сын. Пила она часто, однако часто и вместе с Артуром, доходов ФИО34 своих не имела, ухаживала за престарелыми родителями, могла иметь деньги только из их пенсии.
 
        Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что являлась подругой ФИО35 с ней вместе иногда выпивали, ФИО36 скрывала синяки, что нанес их сын. Однако были и откровенные разговоры,когда ФИО37 говорила, что сын бьет ее, просит деньги, «наезжает на нее».
 
        Свидетель ФИО12-продавец магазина <адрес> в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в магазин приходил Галеев, просил в долг спиртное. ФИО38 ему отказала. ФИО8 и ее сын Артур выпивали. ФИО39 приходила в магазин просила спиртное в долг.
 
        Свидетель ФИО13- фельдшер в суде пояснила, что к ней обратился Галеев Артур и сказал, что нашел мать дома мертвую, это было в начале 9 часа. Когда ФИО40 пришла к ФИО41 то обнаружила труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, о чем сообщила в полицию.
 
        Свидетель ФИО42 в суде пояснил, что он вместе работает с Галиевым в <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ привез Галеева домой. Утром заехал за ним, чтобы ехать на работу, Галеев сказал, что умерла мама, затем подошел ФИО43, который тоже ездит с ними на работу. ФИО4 предложил свою помощь, они съездили в администрацию, за фельдшером. Галеев не говорил, отчего умерла мать, сказал, что пришел и обнаружил ее дома мертвой.
 
        Свидетель ФИО44 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 и пояснил, что вечером после работы ДД.ММ.ГГГГ привезли Галеева домой, он был трезвый. Утром с ФИО45 приехали за ним. ФИО46 заходил в дом, Галеев сказал, что умерла мать.
 
        В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания ФИО47в которых он говорил, что Артур пили вместе с матерью, пьяный он был агрессивный, бил мать. ФИО48 ругал Артура за то, что он поднимает руку на мать (л.д.177-178). ФИО49 подтвердил, что такие показания давал и они соответствуют действительности.
 
        Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Галеевым и его матерью, они проживали в доме родителей ФИО50 часто употребляли спиртное. Когда у ФИО8 умерла мать, Артур стал проживать у ФИО51, однако с матерью продолжал ссориться и бывало, что «поднимал на нее руку».
 
        Перед смертью матери ДД.ММ.ГГГГ Галеев около 23 часов приходил к ФИО52 просил фонарик,чтобы искать деда, который проживал с ними, был трезвый, около часа ночи приходил и приносил батарейку, в 3 часа 30 минут ночи пришел и сказал, что мать лежит,у нее кровь. Просил помочь перевязать, однако ФИО60 не пошла.
 
        Утром в 9 часов Артур позвонил, сказал, что мать умерла, сказал, что пришел и обнаружил ее мертвой. Раньше у него с матерью были разборки, один раз говорил,что побил мать, у них конфликтные отношения были из-за того, что мать выпивала, бывало что выпивали вместе.
 
        В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показанияФИО15, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом <данные изъяты> в <адрес>. Напротив ее магазина проживали ФИО53 с сыном Галеевым Артуром и родители ФИО54 часто употребляла спиртные напитки, пила по 1-2 дня, потом останавливалась, ухаживала за своими родителями. Галеев Артур работал у ФИО4 на стройке, он часто употреблял спиртное. От местного населения она слышала, что Галеев Артур в состоянии опьянения избивает мать. Сама она постоянно видела ФИО62 с синяками на лице и Галиева старалась постоянно прятать свои синяки, однако сама ей не жаловалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов свидетель видела ФИО55 и на лице ФИО56 на левой щеке был синяк и рассечена бровь, ФИО61 сказала, что упала в бане. ФИО57 купила фарш и ушла домой.
 
        ДД.ММ.ГГГГ свидетель открыла магазин в 09 часов и к ней в магазин зашелГалеев Артур, который попросил сигарет и пива в долг, она дала Галееву сигарет, а пиво давать не стала. Артур был каким-то задумчивым и глаза были подпухшими, как будто Галеев был с похмелья. Галеев пояснил, что его мать умерла, что вроде ее убили и в доме кровь, свидетель даже опешила от этих слов. Кто мог убить ФИО58, она не знает, накануне ФИО59 была у нее в магазине трезвой.
 
        В судебном заседании в связи с отказом давать показания со ссылкой на ст.51 Конституции оглашены показания родного брата подсудимого ФИО16, который показал, что когда он приезжал к матери, то она часто жаловалась на сына Артура, что он избивает ее, он видел также сам у матери синяки. Он серьезно разговаривал с братом Артуром, чтобы тот не трогал мать и не бил ее. Так ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил брат Галеев Артур, который по голосу был пьяный и сообщил, что их мать вновь пьет спиртное, что он проучит мать и накажет ее. Он понял, что Артур будет вновь бить мать, и сказал Артуру, чтобы не трогал ее, что пьянство это болезнь неизлечимая. Артур сказал, что ладно, и на этом их разговор закончился.
 
        ДД.ММ.ГГГГ днем от родственников он узнал, что его мать ФИО8 умерла.Он сразу приехал в <адрес> и когда зашел в сени дома родителей мамы, то увидел ее лежащей на полу сеней, мать была вся избита, голова в нескольких местах пробита. Он предполагает, что мать избил его брат Артур, более не кому было бить ФИО8
 
        Вина подсудимого доказывается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
        -протоколом явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Галеев А.Х. указал, что он в ночное время в период времени с 01 часу до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и между ними произошла ссора, после чего он наносил своей маме удары по лицу, бил ее головой об косяк двери и лавочкой наносил удары по всему телу и голове ФИО8 Вину в причинении телесных повреждений ФИО8 он признает полностью (т.1 л.д.184).
 
        -протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Галеева А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Галеев А.Х. воспроизвел обстановку в момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03 часов, в сенях <адрес> <адрес>, показал, как ФИО8 наносил удары, указал последовательность своих действий (т.1 л.д.220-239);
 
        -протоколом осмотра места происшествия от 13.12. 2013 года, согласно которого осмотрен <адрес> в <адрес>, труп ФИО8 находящийся в сенях указанного дома, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты: пуговица, вырез с дорожки, кухонный нож, 4 дактилопленки следов пальцев рук, огарок сигареты «Прима», огарок сигареты «Петр-1», ночная рубашка. (т.1 л.д.19-43);
 
        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты: лавочка-скамейка, смыв с ножки лавочки, смыв с внутренней части угла двери ведущей в холодную комнату сеней (т.1 л.д.44-51);
 
        -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Галеева А.Х. изъята его одежда: ботинки зимние черного цвета, носки, джинсовые брюки, олимпийка, кофта ( т.1 л.д.114-117);
 
        -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у судебно-медицинского эксперта Протопопова изъят халат с трупа ФИО8 (т.№ л.д.119-123);
 
        -протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены ночная рубаха в комнате дома, кухонный нож с кухонного стола тумбы, огарок сигареты «прима» из печи кухни дома, огарок сигареты «Петр-1» из-под кровати комнаты дома, вырез дорожки с пятном бурого цвета из сеней дома, пуговица от халата на полу сеней дома, смыв с угла дверей в сенях дома, смыв славочки, лавочка, ботинки, носки, джинсовые брюки, олимпийка, кофта, халат с трупа ФИО8 (т.1 л.д.124-127);
 
        -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого:
 
        1.При экспертизе на трупе ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
        1.1. ушибленные раны (№ и №2) волосистой части головы, ушиб головного мозга под твердую (50 мл.крови и свертков в области средней и задней черепной ямок) и мягкую (по выпуклой поверхности левой теменной доли) мозговые оболочки, множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, закрытый перелом костей носа, ссадина и множественные кровоподтеки лица;
 
        1.2 закрытые разгибательные переломы 6 и 7 го левых ребер, по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; закрытый чрезкапсульный разрыв селезенки; кровоподтеки области живота;
 
        1.3. закрытые переломы правой плечевой и левой локтевой костей с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; рвано-ушибленные раны (№ и №4) левых плеча и предплечья, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей.
 
        2.Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей (выразившейся в виде повреждений, указанных в п.1), приведших к развитию травматического шока тяжелой степени ( на что указывают: неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов с преобладанием малокровия, спазм артерий части внутренних органов, признаки шунтирования кровотока в почках, «шоковые» клетки в печени).
 
        3.Смерть ФИО8 наступила в пределах 1-1,5 суток до экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений, зафиксированных к началу экспертизы.
 
        4. Повреждения, указанные в п.1 у ФИО8 возникли в пределах нескольких минут-часов до смерти от ударного воздействия тупых твердых предметов. При этом раны волосистой части головы (№ и №2) возникли от воздействия тупого (ых), твердого (ых) предмета (ов), контактирующая часть которого (-ых) имела ограниченное ребро.
 
        5.Все повреждения в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние-травматический шок тяжелой степени, следовательно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        6.Сперматозоиды в содержимом влагалища ФИО8 при судебно-биологической экспертизе не обнаружены.
 
        7.Результат судебно-химической экспертизы выявившей 2,5 промилле этилового спирта в крови умершей (при отсутствии других спиртов), позволяет считать, что ФИО8 за несколько часов до смерти в большом количестве употребляла спиртосодержащие напитки и на момент смерти находилась в состоянии этанолового опьянения (т.1 л.д.55-62).
 
        По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Галеева А.Х. при полном наружном осмотре не обнаружены.
 
        По заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте половика, смывах с дверей, ножки лавочки, на ночной рубашке, халате ФИО63; на олимпийке, джинсах, одном носке и правом ботинке Галеева А.Х. обнаружена кровь человека, причем в одном участке на олимпийке и трех на джинсах – с примесью пота, а на ноже найден только пот. При определении групповой принадлежности указанных следов получены следующие результаты:
 
        -в смешанных следах на олимпийке и джинсах Галеева А.Х., в следах пота на ноже выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь и пот, а на ноже только пот могли произойти от обвиняемого Галеева А.Х., однако при этом примесь крови, а на ноже-пота потерпевшей ФИО8 исключить не представляется возможным;
 
        -в следах крови на фрагменте половика, двух смывах, ночной рубашке, халате потерпевшей, на одном носке и правом ботинке, в остальных участках на олимпийке и джинсах обвиняемого выявлен только антиген Н, а в некоторых участках –еще и агглютинины альфа и бета, что не исключает происхождение этой крови от ФИО8 Галееву данная кровь принадлежать не может из-за иной групповой характеристики его крови.
 
        В судебном заседании оглашен допрос экспертаФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на вопросы следователя в разъяснении заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности причинения повреждений, указанных в пунктах № 1.1.,1.2,1.3 у ФИО8 представленной эксперту лавочкой, эксперт ответил, что возможно.
 
        По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Галеев А.Х. в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял. Ссылка подъэкспертного о том, что он помнит часть событий относящихся к инкриминируемому деянию, можно расценить как амнестическую форму простого алкогольного опьянения. Степень указанных нарушений подэкспертного не столь значительная, не достигает состояния психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.88-91).
 
        Оценив данное заключение у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд считает, что Галеева А.Х следует признать вменяемым как в моментсовершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.
 
        Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению в виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть его матери.
 
        Локализация ранений в области головы, то есть жизненно важного органа, а также другие части тела, множество нанесенных телесных повреждений, способ и выбранное орудие преступление( нанесение ударов скамьей из дерева с силой) свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, и должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО8
 
        Судом, бесспорно, установлено, а также не оспаривается и подсудимым, что именно в результате его умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, скончалась потерпевшая.
 
        Судом также установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности ее смерть, подсудимым причинен на почве неприязненных отношений с матерью, которые возникли в результате того, что мать злоупотребляла спиртными напитками, что раздражало Галеева А.Х.
 
        При таких обстоятельствах действия Галеева А.Х. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
 
        Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории особо тяжких, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшей, доводы подсудимого о том, что потерпевшая требуя спиртного оскорбляла его, унижала, говорила «ты не мой сын», шумела, гремела кастрюлями, не опровергнуты. Суд также учитывает мнение потерпевшего, близкого родственника погибшей, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом характера преступления и личности подсудимого суд не считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        По месту жительства подсудимый характеризуетсяудовлетворительно, вину признал, раскаивается, ранее несудим.
 
        В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО18 должно быть только в виде лишения свободы.
 
        Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
 
        Дополнительное наказание ограничение свободы суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
        В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление и наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 КК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
 
                        П р и г о в о р и л:
 
        Признать Галеева Артура Хачиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Галееву А.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Меру пресечения осужденному оставить прежней –содержание под стражей.
 
        Вещественные доказательства по делу: ночная рубаха, кухонный нож, огарок сигареты «прима», огарок сигареты «Петр-1», вырез дорожки с пятном бурового цвета из сеней дома, пуговица от халата. Смыв с дверей в сенях дома, смыв с ножки лавочки, лавочку, ботинки, носки, джинсовые брюки, олимпийку, кофту, халат с трупа ФИО8 уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденному (содержащемуся под стражей)-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Исетский районный суд.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
                    Судья            Устинова З.М.
 
            Копия верна: судья            Устинова З.М.