Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 1-27-2013г.
Дело №1-27-2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2013 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,
подсудимого Медовкина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
защитника- адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,
при и.о. секретаря Синяковой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Медовкина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медовкин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Ему предъявлено обвинение в том, что <дата> в <данные изъяты> время, находясь в своем доме, расположенном в <адрес> Медовкин Н.И. решил проникнуть в дом, принадлежащий ФИО2, расположенном в <адрес> и похитить <данные изъяты> и <данные изъяты>.
С этой целью, из корыстных побуждений <дата>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Медовкин Н.И. пришел к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в <адрес>. Зная о том, что ФИО2 нет дома, Медовкин Н.И. через незапертую дверь вошёл во двор домовладения, а затем обнаружив, что входная дверь в коридор дома заперта на навесной замок, с помощью принесенного с собой металлического прута, сорвав замок, проник в коридор, после чего аналогичным способом вырвал пробой с навесным замком с входной двери и незаконно проник в дом, где обнаружил и похитил бывшие в эксплуатации <данные изъяты>, весом по <данные изъяты> кг. каждая, по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей одна <данные изъяты>; <данные изъяты> бывших в эксплуатации <данные изъяты>, весом по <данные изъяты> кг. каждая, по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей одна <данные изъяты>. Похищенные <данные изъяты> и <данные изъяты> Медовкин Н.И. вынес на улицу и спрятал в сарае, расположенном рядом с домом ФИО2, и, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, продав за <данные изъяты> рублей не установленным лицам цыганской национальности.
Своими противоправными действиями Медовкин Н.И. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Органами предварительного следствия действия Медовкина Н.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Медовкин Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., потерпевший ФИО2, защитник подсудимого Медовкина Н.И.- адвокат Гулько И.П. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Медовкин Н.И., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.
Виновность Медовкина Н.И. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.
Обвинение Медовкина Н.И. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Медовкина Н.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Медовкин Н.И., с корыстной целью, против воли собственника, незаконно проник в жилище - индивидуальный жилой дом ФИО2, расположенный <адрес>, сорвав запорные устройства и замки с входных дверей дома, где тайно и безвозмездно похитил бывшие в эксплуатации <данные изъяты> <данные изъяты>, весом по <данные изъяты> кг. каждая, стоимостью <данные изъяты> одна <данные изъяты>, <данные изъяты> бывших в эксплуатации <данные изъяты>, весом по <данные изъяты> кг. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив потерпевшей стороне ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ущерб потерпевшему виновным заглажен в полном объеме, претензий материального характера потерпевший к МедовкинуН.И. не имеет.
В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Медовкиным Н.И. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его <данные изъяты>.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Медовкиным Н.И. преступление отнесено к категории тяжких, Медовкин Н.И. <данные изъяты> не имеет (л.д.67-68), ущерб потерпевшей стороне Медовкиным Н.И. возмещён (л.д.57), что дает основания назначить Медовкину Н.И. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ, при этом в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Указанный вид и размер наказания осужденному Медовкину Н.И. будет являться справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Медовкину Н.И. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной от <дата>, данная Медовкиным Н.И. добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ и активное способствование раскрытию преступления (л.д.24), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет назначение подсудимому наказания с учетом положений правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Медовкину Н.И. суд учитывает данные о личности подсудимого: <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (л.д.62).
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Медовкину Н.И. судом не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимого Медовкина Н.И. и данных о его личности, как лица не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного, либо альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Оснований для назначения Медовкину Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ст.64 УК РФ в отношении Медовкина Н.И., с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит.
Меру пресечения Медовкину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Медовкина Н.И. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медовкина ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Медовкину Н.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с <данные изъяты> испытательным сроком.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Медовкина Н.И. в период испытательного срока дополнительную обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Медовкину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Медовкин Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (председательствующий): Е.М. Березникова
