Приговор от 20 мая 2013 года №1-27-2013

    Дело № 1-27-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селютина М.В.
 
    при секретаре ФИО2
 
    с участием помощника прокурора <данные изъяты> районной прокуратуры ФИО6,
 
    подсудимого Серова Вадима Валерьевича,
 
    защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а так же с участием потерпевшего ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении
 
    Серова Вадима Валерьевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Серов В.В. совершил присвоение и растрату имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Серов В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для проведения работ попросил во временное пользование бензопилу марки <данные изъяты> у ФИО3 ФИО3 передал бензопилу Серову В.В. во временное пользование. Через несколько дней в указанный период времени в дневное время, у Серова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел продать бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, стоимостью 7000 рублей, неустановленному следствием лицу. Серов В.В., находясь между домами № и № на <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью получения им денежных средств, присвоил себе и затем сразу продал вышеуказанную бензопилу неустановленному следствием лицу за <данные изъяты> рублей, то есть растратил вверенное ему имущество, тем самым причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Серов В.В. виновным себя в совершении присвоения и растраты признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Серов В.В. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Серову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Деяние Серова В.В. подлежит квалификации, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст.160 ч.2 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Серовым В.В. совершено преступление средней тяжести.
 
    К смягчающим наказание Серова В.В. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, возмещение причиненного ущерба потепевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания Серову В.В. суд учитывает, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался.
 
    Судом так же при назначении наказания Серову В.В. учитывается мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий и просит суд строго его не наказывать.
 
    Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Серова В.В. ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Серов В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Серова Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Серову В.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: М.В.Селютин.