Приговор от 21 января 2014 года №1-27-14

Дело № 1-27-14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
21 января 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулешова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО7,
 
    обвиняемого Токмакова В.В.,
 
    защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Зуборевой К.В.,
 
    а также потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Токмакова Владимира Васильевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токмаков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Токмаков В.В., находясь около <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества у ранее незнакомой ФИО3, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью в этот же день примерно в 7 часов Токмаков В.В., находясь по вышеуказанному адресу, в грубой форме потребовал от ФИО3 поднять руки вверх, что последняя, испугавшись, сделала. После этого Токмаков В.В. обыскал одежду ФИО3 и открыто похитил из кармана бридж, принадлежащие последней сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» стоимостью 8460 рублей с чехлом «Gresso» стоимостью 100 рублей. Однако ФИО3 стала требовать вернуть принадлежащее ей имущество, но Токмаков В.В. с целью удержания похищенного, сказал, что изобьет ее. Тогда ФИО3, продолжая требовать свое имущество, попыталась забрать его, но Токмаков В.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул руки последней, причинив ей физическую боль. Затем Токмаков В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, сорвал с ее плеча сумку с вещами и, осмотрев ее, отрыто похитил принадлежащие потерпевшей наушники «Samsung», входящие в комплект вышеуказанного телефона. После этого Токмаков В.В., выбросив сумку, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Токмаков В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом с домом № по <адрес>, где решил совершить грабеж имущества у ранее незнакомой ему ФИО12, а в случае оказания сопротивления избить ее. Для этого он подошел к ФИО9 и грубо сказал, чтобы она подняла руки вверх, что та, по-видимому испугавшись, и сделала. Тогда он обыскал одежду ФИО11 и забрал у нее из кармана бридж сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» с чехлом «Gresso». В это время ФИО13 стала требовать вернуть ей вещи, но он сказал, что если она не прекратит, то он изобьет ее. Однако ФИО10 продолжая требовать вернуть вещи, попыталась забрать их у него, в связи с чем он, отталкивая ее руки, с силой ударил по ним. Затем он с силой сорвал висевшую у нее на плече сумку, чтобы забрать находившееся в ней имущество. Тут же осмотрев сумку, он забрал из нее наушники «Samsung» от сотового телефона, после чего с похищенными вещами ушел, использовав их в своих личных целях.
 
    Вина Токмакова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.
 
    Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась возле <адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый Токмаков и в грубой форме сказал поднять руки вверх. Она испугалась Токмакова и подняла руки, после чего тот стал осматривать ее одежду и достал из кармана бридж, принадлежащие ей сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» стоимостью 8460 рублей с чехлом «Gresso» стоимостью 100 рублей, которые забрал себе. Она стала требовать вернуть ее вещи, на что Токмаков сказал, что если она не прекратить, то он изобьет ее. Но она продолжила требовать свои вещи и попыталась забрать их у Токмакова, в результате чего тот сильно ударил ее своими руками по ее рукам, чтобы их оттолкнуть, от чего ей было очень больно. После чего Токмаков сорвал с ее плеча сумку, от чего ей так же было очень больно, осмотрел ее и забрал себе наушники «Samsung», входившие в комплект ее телефона и ценности для нее не представляющие. Затем Токмаков отбросил сумку в сторону и с похищенными у нее вещами ушел, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ФИО14 ему стало известно о том, что утром этого же дня, когда она находилась около <адрес>, к ней подошел ранее незнакомый Токмаков и грубо сказал ей поднять руки вверх, чего она, испугавшись, сделала. После этого Токмаков забрал у нее из одежды, принадлежащие ей сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» стоимостью 8460 рублей с чехлом «Gresso» стоимостью 100 рублей. Когда супруга стала требовать вернуть вещи, то Токмаков сказал, что изобьет ее, а когда она попыталась их забрать, то сильно ударил ее своими руками по ее рукам, причинив боль. Затем Токмаков с силой сорвал висевшую у нее на плече сумку, так же причинив ей физическую боль, осмотрел сумку и, забрав из нее наушники, которые входят в комплект данного телефона, вместе с похищенными вещами ушел.
 
    Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Токмаковым В.В. преступления подтверждаются: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5), в котором она просит привлечь лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время открыто похитило у нее имущество, применяя при этом насилие; протоколом осмотра участка местности около <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8) в ходе которого были обнаружены сумка, а так же косметичка ФИО3 с которой был изъят след пальца руки, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 9) и протоколом осмотра изъятого следа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-116); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41), в ходе которой ФИО3 по фотографии опознала Токмакова В.В., как лицо, которое утром ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, применяя к ней насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-53), в котором Токмаков В.В. добровольно сообщил об обстоятельствах открытого хищения им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ранее незнакомой ФИО3 принадлежащего ей имущества; протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 30-32) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103-105) у ФИО3 кассового чека и полиса на сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus», а так же наушников «Samsung» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-116); протоколом обыска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-48), в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» с чехлом «Gresso» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-116); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-92),согласно которому изъятый с места происшествия след пальца был оставлен Токмаковым В.В.; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 109), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость сотового телефона «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus» составляет 8460 рублей, а чехла «Gresso» - 100 рублей.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Токмакова В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана.
 
    В то же время суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает исключить из объема предъявленного Токмакову В.В. обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку высказывание Токмаковым В.В. угроз применения насилия в отношении ФИО3, полностью охватывалось его действиями, связанными с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Токмакова В.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.
 
    Как установлено в судебном заседании, Токмаков В.В. из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3, открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей физическую боль и материальный ущерб. При этом, совершая грабеж, Токмаков В.В. осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а их противоправность является очевидной для потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как изъятие имущества Токмаковым В.В. было связано с применением к ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Токмаков В.В. с целью удержания части похищенного имущества, отталкивая руки ФИО3, с силой ударил по ним, а затем с целью дальнейшего хищения имущества сорвал сумку с плеча потерпевшей ФИО3, причинив ей физическую боль.
 
    При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого Токмакова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Психическая полноценность Токмакова В.В. у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-241) у последнего во время совершения преступления и в настоящее время имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации (психопатия возбудимого круга), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Токмакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Токмакову В.В., суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 51-53), имеющиеся у него и у его матери заболевания, иное болезненное состояние психики, его участие в воспитании несовершеннолетней племянницы ФИО5, добровольную выдачу части похищенного им имущества, а так же мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на строгой мере наказания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Токмакову В.В., суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Токмакову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание, что Токмаков В.В. по месту жительства (т. 1, л.д. 212, 213) и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> (т. 2, л.д. 9) характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для смягчения Токмакову В.В. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание материальное положение Токмакова В.В., данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление Токмакова В.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
 
    Поскольку Токмаков В.В. во время судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Токмакову В.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus», чехол «Gresso», наушники «Samsung», сим-карта «Теле-2», кассовый чек и полис на сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, – подлежат возврату последней; отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящийся в уголовном деле, - подлежит хранению в деле.
 
    В связи с осуждением Токмакова В.В. к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Токмакова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,исчисляя срок наказания с 16.08.2013 года.
 
    Меру пресеченияТокмакову В.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus», чехол «Gresso», наушники «Samsung», сим-карту «Теле-2», кассовый чек и полис на сотовый телефон «Samsung GT - I 9001 Galaxy S Plus», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, – возвратить последней; отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Токмаковым В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
 
    <данные изъяты>
 
 
 
 
 
    <данные изъяты>