Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 1-269/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баландиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Баландиной И.Ф.

на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2021 о признании

Баландиной Ирины Федоровны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Баландина И.Ф. привлекается к административной ответственности за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием при следующих обстоятельствах (согласно постановлению):

24.02.2021 около 15:27 в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем1, произвела столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнила бланк извещение в соответствии с правилами ОСАГО при отсутствии уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В своей жалобе Баландина И.Ф. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что необоснованно признана виновной лишь на основании голословных показаний ФИО2; полагает свою вину недоказанной; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баландина И.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.

Доводы жалобы о недоказанности вины Баландиной И.Ф. несостоятельны. Факт ДТП между автомобилями 1 и 2 подтверждён не только показаниями ФИО2, но совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, заключением эксперта о возможном контакте указанных транспортных средств, протоколом осмотра т/с и фотоизображениями. Также из видеозаписи усматривается очевидность столкновения между т/с, имевшего характерный звук, с последующим звуковым сигналом от потерпевшего, и оставление места ДТП водителем а/м 1.

В то же время из описания деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и установленного судом первой инстанции усматривается, что это деяние совершено ФИО1, а не Баландиной И.Ф. (1 абзац описательно-мотивировочной части постановления). Совершение же Баландиной И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судом в постановлении не описано. Изложенное противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о содержании постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции трёхмесячный срок давности привлечения Баландиной И.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно же п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (включая вынесение нового постановления). При истечении указанного срока судьи, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, после отмены постановления по делу не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда в отношении Баландиной И.Ф. подлежит отмене, а производство по делу в отношении неё - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Баландиной Ирины Федоровны отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка