Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 1-269/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 1-269/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы администрации городского поселения Данилов Ярославской области Смирновой Марины Валерьевны на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации городского поселения Данилов Ярославской области Смирновой Марины Валерьевны,
установила:
17 сентября 2019 года судьей Даниловского районного суда Ярославской области в отношении первого заместителя главы администрации городского поселения Данилов Ярославской области Смирновой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Смирнова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Как следует из постановления, Смирновой М.В. нарушен установленный статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок рассмотрения обращения ФИО1 в администрацию городского поселения Данилов Ярославской области: обращение поступило в администрацию 14 мая 2019 года, ответ на него дан Смирновой М.В. 18 июня 2019 года.
На указанное постановление принесена жалоба Смирновой М.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приводятся доводы о недоказанности правонарушения, а также о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Смирнова М.В. жалобу поддержала.
Прокурором Бекеневой Е.В. дано заключение о наличии оснований для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление вынесено судьей за пределами данного срока.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Смирновой М.В. состава административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14) при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Из материалов дела следует, что в вину Смирновой М.В., как должностному лицу органа местного самоуправления, вменяется нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина, адресованного администрации городского поселения Данилов Ярославской области, что выразилось в нарушении срока рассмотрения данного обращения.
По делу установлено, что обращение поступило в администрацию 14 мая 2019 года.
Таким образом, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение подлежало рассмотрению в срок до 13 июня 2019 года.
По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что вменяемое в вину Смирновой М.В. правонарушение не является длящимся, совершено 14 июня 2019 года.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой М.В. могло быть вынесено до 14 сентября 2019 года.
Таким образом, вынесение судьей постановления 17 сентября 2019 года имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены данного постановления.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности дел об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подсудности судьи.
При этом, по общему правилу, установленному в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Кроме того, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ поименованы конкретные составы административных правонарушений, дела по которым рассматриваются судьями районных судов.
По данному делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось. Субъектом данного административного правонарушения не является сотрудник Следственного комитета Российской Федерации. Санкция статьи 5.59 КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ к подсудности судей районных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено.
При таких обстоятельствах, у судьи Даниловского районного суда Ярославской области отсутствовали основания для принятия данного дела об административном правонарушении к своему производству и рассмотрения его по существу. Рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье.
Указанное процессуальное нарушение при определении подсудности дела об административном правонарушении является существенным, указывает на нарушение принципа законности при его рассмотрении и является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Проверяя законность постановления о назначении административного наказания по существу вмененного в вину Смирновой М.В. нарушения, прихожу к следующему:
Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО1 подписанный Смирновой М.В., датирован 11 июня 2019 года и в этот же день сдан в канцелярию администрации городского поселения Данилов для отправки заявителю.
Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено Смирновой М.В. в установленный законом срок.
При этом, оснований для исчисления данного срока до момента сдачи ответа в почтовую организацию у судьи не имелось, поскольку, как следует из буквального толкования статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, то есть оснований полагать, что этап направления обращения заявителю является составляющей частью процедуры рассмотрения обращения, толкование указанной нормы не дает.
Кроме того, в том случае, если сотрудниками канцелярии администрации ответ на обращение был направлен позднее даты его регистрации и за пределами 13 июня 2019 года, по делу подлежала установлению вина в этом Смирновой М.В., которой ответ на обращение подготовлен в установленный срок.
Таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Смирновой М.В. на постановление о назначении административного наказания она поясняла суду, что организация работы и контроль за канцелярией администрации не относится к ее должностным обязанностям, как первого заместителя главы администрации.
Наконец, выводы судьи районного суда о том, что ответ на обращение ФИО1. дан 18 июня 2019 года, также полагаю недоказанными.
Приходя к такому выводу, судья районного суда исходила из того, что на почтовом конверте, в котором ФИО1 получен ответ на ее обращение, стоит оттиск штампа отделения почтовой связи, подтверждающий его регистрацию в отделении 18 июня 2019 года. При этом, из пояснений, которые были даны начальником отделения почтовой связи Данилов - 2 ФИО2 следует, что почтовые отправления фиксируются в отделении в тот день, когда они извлечены из почтового ящика, а открытие почтового ящика, в свою очередь, происходит каждый рабочий день.
Вместе с тем, по делу опрошены также работники канцелярии администрации городского поселения Данилов, которые последовательно поясняли, что корреспонденция была сдана ими в почтовое отделение связи в день ее регистрации в канцелярии администрации.
Таким образом, приведенные пояснения опрошенных по делу лиц противоречат друг другу и данные противоречия иными доказательствами не устранены.
При таких обстоятельствах, судьей при оценке доказательств следовало исходить из закрепленного в статье принципа презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Более того, объяснения начальника отделения почтовой связи Данилов - 2 ФИО2. являются недопустимым доказательством по делу, поскольку получены при нарушении требований процессуальных норм КоАП РФ: в нарушение части 5 статьи 25.6 КоАП РФ данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что факт нарушения Смирновой М.В. срока рассмотрения обращения ФИО1 по делу не установлен.
В связи с этим, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление судьи о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Смирновой М.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации городского поселения Данилов Ярославской области Смирновой Марины Валерьевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
