Приговор от 03 июля 2014 года №1-269/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                               03 июля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Козловой Д.А., подсудимого Журанского А.А., защитника – адвоката Россовой А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-269/2014 в отношении
 
        Журанского А.А., родившегося ~~~ не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Журанский А.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:
 
        **/**/**** согласно графику патрулирования территории .... в период «Особого противопожарного режима» участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... капитан полиции Пт, являясь представителем органа исполнительной власти, наделенный полномочиями и осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией, утвержденной 01.04.2014 начальником ОМВД России по ...., которая регламентирует права, обязанности и ответственность участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ...., назначенный на занимаемую должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области № л/с от **/**/****, являющийся представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственным регистрационным знаком №, 38 региона, стоявшем на берегу озера, расположенного на .... км автодороги «....» Иркутской области, Иркутского района, .... участкового лесничества, квартала №, технического участка №. Пт осуществлял деятельность, направленную на пресечение нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности», и на привлечение к установленной законодательством ответственности, виновных в возникновении лесных пожаров.
 
    В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут **/**/**** Журанский А.А., заведомо зная из средств массовой информации об особом противопожарном режиме, введенном на территории Иркутского района в связи с участившимися лесными пожарами, пренебрег Правилами пожарной безопасности в лесах, развел костер в лесном массиве на берегу озера, расположенном на .... км автодороги ....-Уда» Иркутской области, Иркутского района, .... участкового лесничества, квартала №, технического участка №. В связи с этим Журанский А.А. был остановлен участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... капитаном полиции Пт, после чего Журанскому А.А. было разъяснено о том, что своими действиями он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Журанскому А.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, 38 региона, припаркованный на берегу озера, расположенного на .... км автодороги «....» Иркутской области, Иркутского района, .... участкового лесничества, квартала №, технического участка №, с целью составления протокола об административном правонарушении. Проследовав в указанный автомобиль, Журанский А.А. сел на переднее пассажирское сидение, а на водительском месте разместился участковый уполномоченный полиции Пт, после этого, последний повторно разъяснил Журанскому А.А. суть совершенного им правонарушения, а так же необходимость составления протокола об административном правонарушении.
 
    В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 55 минут **/**/****, находясь в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, 38 региона, припаркованном на берегу озера, расположенного на .... км автодороги «....» Иркутской области, Иркутского района, .... участкового лесничества, квартала №, технического участка №, при составлении протокола об административном правонарушении у Журанского А.А., с целью избежания привлечения к предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административной ответственности возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... капитану полиции Пт, за не составление последним протокола об административном правонарушении.
 
    В указанный период времени в указанном служебном автомобиле Журанский А.А., реализуя возникший преступный умысел, передал взятку лично в виде денег в сумме 500 рублей должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по .... капитан полиции Пт, являющемуся представителем власти, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.
 
        Подсудимый Журанский А.А., в присутствии избранного им защитника – адвоката Россовой А.Г., в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Журанский А.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Россова А.Г. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Козлова Д.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Журанского А.А. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Журанский А.А. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Журанского А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Журанского А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Журанского А.А., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимый не состоит (л.д. 98-99), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление Журанским А.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Журанским А.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... (л.д. 103) по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Журанскому А.А. наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Журанского А.А. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, и полагает необходимым рассрочить выплату штрафа на полгода.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту в корпусе черного цвета, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 11), следует вернуть законным владельцам по принадлежности; денежную купюру номиналом 500 рублей, находящуюся в камере хранения СО по .... СУ СК России по ...., конфисковать как орудие совершения преступления и обратить в собственность государства.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Журанского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 15000 рублей.
 
    Установить рассрочку уплаты штрафа в размере 15000 рублей на период 6 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 2500 рублей.
 
    Меру пресечения Журанскому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флеш-карту в корпусе черного цвета, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 11), следует вернуть законным владельцам по принадлежности; денежную купюру номиналом 500 рублей, находящуюся в камере хранения СО по .... СУ СК России по ...., конфисковать как орудие совершения преступления и обратить в собственность государства.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов