Приговор от 24 марта 2014 года №1-269/2014

    Дело № 1-269/2014
 
    № 13058
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                 24 марта 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Омска                в составе:
 
    председательствующего                            Е.В. Алиповой
 
    при секретаре судебного заседания                     А.А. Ермоловой
 
    с участием государственного обвинителя                    С.А. Шмидт
 
    с участием подсудимого                             Ю.Н. Дороша
 
    защитника                                    Е.В. Киневой
 
    представителя потерпевшего С.А. Лачковой                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Дорош Ю.Н., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорош Ю.Н. и установленные лица, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    17.05.2013 года в дневное время, Дорош Ю.Н. реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4 000 литров дизельного топлива, преследуя корыстную цель наживы, действуя по предварительному сговору с установленными лицами, прибыл <адрес>, где на своем рабочем месте - на пункте экипировки <данные изъяты>, согласно распределенным ролям с установленными лицами убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий в виде причинения материального вреда <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, внес собственноручно ложные сведения о якобы произведенной экипировки дизельным топливом в тепловоз №, а именно: в маршрутном листе № от 17.05.2013 в разделе №5 «Сведения о наборе и расходе топлива и электроэнергии» указал, что отпущено в тепловоз дизельного топлива в количестве 4 000 литров, засвидетельствовав указанные данные своей подписью в графе «подпись отпустившего» указанного раздела, а также внес ложные сведения в квитанцию на отпуск нефтепродуктов № от 17.05.2013 года, о якобы произведенной экипировке дизельного топлива в количестве 4 000 литров в тепловоз №, что также засвидетельствовал своею подписью. Достоверно зная о ложности сведений, указанных в вышеперечисленных документах, Дорош Ю.Н.. также данный факт засвидетельствовал свой подписью. После чего, о факте оформления дизельного топлива документально, как якобы экипированного в тепловоз №, Дорош Ю.Н., согласно имеющейся договоренности с установленным лицом, сообщил последнему посредством телефонной связи. Продолжая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества- 4 000 литров (3340 кг) дизельного топлива, стоимостью 25 рублей 06 копеек за килограмм, общей стоимостью 83 700 рублей 40 копеек, установленное лицо, в соответствии с отведенной роли, в период времени с 17 по 18 мая 2013 год передал похищенное дизельное топливо В. П.А, тем самым распорядился похищенным. Так, в указанный период времени, похищенное дизельное топливо в количестве 4 000 литров, согласно имеющейся договоренности установленных лиц, было отпущено В. А.П. в автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный №, принадлежащий последнему и вывезен с пункта экипировки <адрес> под управлением В. А.П. по <адрес>. После чего, В. А.П. произвел расчет наличными денежными средствами. Полученные от В. А.П. денежные средства за отпущенное дизельное топливо, были разделены между установленными лицами и Дорош Ю.Н. В результате действий Дорош Ю.Н. и установленных лиц, эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты>», был причинен материальный ущерб на общую сумму 83 700 рублей 40 копеек.
 
    Кроме этого, Дорош Ю.Н. и установленные лица, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    03.06.2013 года Дорош Ю.Н. в дневное время, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 5 000 литров дизельного топлива, преследуя корыстную цель наживы, Дорош Ю.Н. действуя по предварительному сговору с установленными лицами, прибыл <адрес>, где на своем рабочем месте согласно распределенным ролям с установленными лицами убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно –опасных последствий в виде причинения материального вреда <данные изъяты> и желая наступления этих последствий, внес собственноручно ложные сведения о якобы произведенной экипировки дизельным топливом в тепловоз №, а именно: в маршрутном листе № от 03.06.2013 в разделе №5 «Сведения о наборе и расходе топлива и электроэнергии» указал, что отпущено в тепловоз дизельного топлива в количестве 5 000 литров, засвидетельствовав указанные данные своей подписью в графе «подпись отпустившего» указанного раздела, а также внес ложные сведения в квитанцию на отпуск нефтепродуктов № от 03.06.2013 года, о якобы произведенной экипировке дизельного топлива в количестве 5 000 литров в тепловоз №, что также засвидетельствовал своею подписью. Достоверно зная о ложности сведений, указанных в вышеперечисленных документах, Дорош Ю.Н.. также данный факт засвидетельствовал свой подписью. После чего, о факте оформления дизельного топлива документально, как якобы экипированного в тепловоз №, Дорош Ю.Н., согласно имеющейся договоренности с установленным лицом, сообщил последнему посредством телефонной связи. В продолжение совместных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества-5 000 литров (4225 кг) дизельного топлива, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 105 625 рублей, установленное лицо, в соответствии с отведенной ролью, в период времени с 03 по 04 июня 2013 год передал похищенное дизельное топливо В. П.А. Так, в указанный период времени, похищенное дизельное топливо в количестве 5 000 литров, согласно имеющейся договоренности установленных лиц, было отпущено В. А.П. в автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный №, принадлежащий последнему и вывезен с пункта <адрес> под управлением В. А.П. по <адрес>. После чего, В. А.П. произвел расчет наличными денежными средствами. Полученные от В. А.П. денежные средства за отпущенное дизельное топливо, были разделены между установленными лицами и Дорош Ю.Н. В результате действий Дорош Ю.Н. и установленных лиц, эксплуатационному локомотивному депо <данные изъяты> был причинен материальный вред на общую сумму 105 625 рублей 00 копеек.
 
    Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Дорош Ю.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
 
    Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого Дорош Ю.Н., суд удостоверился в том, что Дорош Ю.Н. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
 
    Подсудимый Дорош Ю.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дорош Ю.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения, совершенного в период времени с 17 по 18 мая 2013 год); по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения, совершенного в период 03 по 04 июня 2013 год.).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорош Ю.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей и супруги на иждивении.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение представителей потерпевшего не настаивающих на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение, возможность получения дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, исходя из обстоятельств их совершения, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
        Исковые требования, заявленные представителями потерпевшего к Дорош Ю.Н., в размере 2 037 715 рублей 29 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в виду отсутствия документов подтверждающих расчетов заявленных требований, а также с учетом норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, суд полагает оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.307-310,316,317.7 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дорош Ю.Н. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного в период времени с 17 по 18 мая 2013 г.), в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
 
    по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения, совершенного 03 по 04 июня 2013 г.), в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дорош Ю.Н. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения Дорош Ю.Н. до вступления приговора в законную силу - не избирать.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле. Денежные средства в сумме 13 440 рублей и 8 долларов, изъятые у В. А.П. - оставить по принадлежности В. А.П. Денежные средства в сумме 33 000 руб. 00 коп., переданные на ответственное хранение <данные изъяты> - оставить у нее на ответственное хранение до рассмотрения по существу уголовных дел в отношении остальных участников группы. Счета-фактуры №; журнал распоряжений по приему и внутренней перекачки топлива и смазочных материалов <адрес>; лимитно - заборные карты № оборудование «galileosky ГЛОНАСС GPS v 2.2.8», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности владельцу. Пластмассовую канистру с дизельным топливом; 2 бутылки с дизельным топливом; пластмассовую бутылку с красителем синего цвета, возвращенные под сохранную расписку представителю <данные изъяты> - оставить у него. Автомобиль с цистерной ГАЗ-53, государственный регистрационный №, хранящийся <данные изъяты> - вернуть владельцу. 5 000 литров дизельного топлива, находящиеся в цистерне автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный №, хранящиеся <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Омска Е. В. Алипова