Постановление от 16 мая 2014 года №1-269/2014

    Дело № 1-269/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    16 мая 2014 года     г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой М.И.,
 
    при секретаре Линниковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Мухина Д.А.,
 
    подсудимого Палаус А.С.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Шунайловой Н.В.,
 
    потерпевшей М.К.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ПАЛАУС А.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Палаус А.С. хх.хх.хх года в вечернее время в квартире № ... умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька М.К.А.., лежащего на холодильнике у входа в указанную квартиру, тайно похитил денежные средства в размере 5 200 рублей, принадлежащие М.К.А.
 
    После чего, Палаус А.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 5 200 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.К.А. значительный материальный ущерб.
 
    Кроме того, Палаус А.С. хх.хх.хх в дневное время в квартире № ... умышленно, из корыстных побуждений, из косметички М.К.А.., расположенной на комоде в комнате, указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие М.К.А.
 
    После чего, Палаус А.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.К.А. значительный материальный ущерб.
 
    Потерпевшей М.К.А. согласно письменному заявлению заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палаус А.С., поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к Палаус А.С. не имеет.
 
    Подсудимый Палаус А.С., согласившись с ходатайством потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым ходатайства удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
 
 
    Палаус А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшей возмещен полностью. Палаус А.С. юридически не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Следовательно, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении Палаус А.С. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ПАЛАУС А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Палаус А.С. отменить.
 
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.
 
 
    Судья      М.И.Мельникова