От 20 мая 2014 года №1-269/14

Дело № 1-269/14
 
    ПОСТАНОВЛЕННИЕ
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица
 
    г. Рубцовск 20 мая 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Бабушкин И.И.,
 
    с участием по поручению прокурора г.Рубцовска гос. обвинителей пом. прокурора г. Рубцовска Петрик Д.А., Беловой Н.В.
 
    защитника Бессонова А.А. представившего удостоверение , ордер
 
    подсудимого Дюдина С.В.
 
    потерпевшего А.
 
    при секретаре Похабовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Дюдина С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 17 часов *** 2014 года до 12 часов *** 2014 года Дюдин С.С. находясь в зале доме№*** по улице ... в г.Рубцовске увидел на полке мебельной стенки золотую цепь принадлежащую А. и движимый корыстными побуждения, с целью личного обогащения решил похитить тайно золотую цепь , принадлежащую А.
 
    Дюдин С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно взял с полки мебельной стенки золотую цепь , принадлежащую А. и оцененную потерпевшим в *** рублей, положил под стельку своего ботинка. С похищенным Дюдин С.С. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.Преступными действиями Дюдина С.С. потерпевшему А..причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Действия подсудимого Дюдина С.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дюдина С.С. так как подсудимый Дюдин С.С. возместил ущерб, загладил причиненный вред, и он примирился с подсудимым, претензий к Дюдину С.С. он не имеет.
 
    Подсудимый Дюдин С.С. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник и государственный обвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении. в.связи с примирением с потерпевшим..
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей следует удовлетворить. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
    Подсудимый Дюдин С.С. совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, все участники процесса согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки в сумме *** рублей во время предварительного следствия следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дюдина С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Мера пресечения Дюдину С.С. не избиралась
 
    Процессуальные издержки в сумме *** рублей во время предварительного следствия следует отнести на счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья И.И. Бабушкин