Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-269/14
КОПИЯ
уголовное дело № 1-269/14
(15813)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Дмитренко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И.), подсудимого Солоницына М.М., его защитника - адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер №(участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего Ф., при секретаре судебного заседания Волковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛОНИЦЫНА М. М., иные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Солоницын М.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в корпус № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла поднялся на лифте на 17 этаж, откуда спустился пешком до 14 этажа и через открытую дверь проник в общий межквартирный коридор, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил велосипед марки «StelsAdrinalinDisc», стоимостью 15700 рублей, с матерчатой сумкой не представляющей материальной ценности и спортивными перчатками марки «Торнео» стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее гр. Ф. на общую сумму 16.200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Фомин Е.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обосновывая тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку подсудимым заглажен в полном объеме причиненный вред (похищенный велосипед возвращен, и подсудимый выплатил ему в счет морального ущерба 16200 рублей), в связи с чем, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Солоницын М.М. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, т.к. вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Давиденко Е.К. поддержала ходатайство потерпевшего, обосновывая тем, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Государственный обвинитель Дмитренко П.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что препятствий к этому не имеется, поскольку подсудимый ранее не судим, с потерпевшим примирился, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Солоницын М.М. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Солоницына М.М., удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении СОЛОНИЦЫНА М. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 268 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Солоницына М.М. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки 26 «StelsAdrinalinDisc» (номер рамы №), руководство по эксплуатации на велосипед, товарную накладную, спортивные перчатки марки «Торнео» - оставить по принадлежности потерпевшему Ф. и снять с них все ограничения по распоряжению и пользованию при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: подпись О.И. Губарева
