Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-269/14
Дело № 1-269/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Артемовский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Чепцова А.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 1505, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего Г.,
обвиняемого ФИО4
рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь во дворе дома в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на территории данного домовладения мопеду марки «ХХХ» черного цвета, запустил двигатель данного мопеда и выкатил его с территории двора дома, управляя мопедом, принадлежащим Г., скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Г. мопед марки «ХХХ» черного цвета стоимостью 18000 рублей, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО4 и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
От потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший подтвердил, что примирение с обвиняемым действительно состоялось – ФИО4 компенсировал материальный ущерб, принес извинения, моральный вред причинен не был, претензий к обвиняемому он не имеет. На рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший не настаивал, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Обвиняемый ФИО4 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, принес Г. извинения, которые тем приняты, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Адвокат ФИО5 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО4, указав, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 ранее не судим, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые были приняты, возместил материальный ущерб, таким образом, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Моральный вред ФИО4 причинен не был.
Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО4 понятны, он не возражал против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО4 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: мопед марки «ХХХ», хранящийся у Г., - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Артемовский городской суд<адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе воспользоваться правом на защиту в суде апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья
