Постановление от 06 мая 2014 года №1-269/14

Дело № 1-269/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г.Барнаул 06 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Бавиной О.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Краснощекова А.А.,
 
    потерпевшей Г.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Краснощекова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснощеков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков А.А. находился в комнате Г.. расположенной в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника, то есть тайно похитил принадлежащий Г. ноутбук «Samsung NP-R425» с блоком питания, общей стоимостью 8 000 рублей.
 
    Впоследствии Краснощеков А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
 
    Действия Краснощекова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснощекова А.А. в связи с тем, что примирилась с подсудимым, похищенное имущество ей возвращено, таким образом материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет.
 
    Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Краснощеков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая Г. к обвиняемому не имеет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношенииКраснощекова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения Краснощекову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ноутбук «Samsung NP-R425» с блоком питания, переданный потерпевшей Г. оставить за последней по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья О.С. Бавина