Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 1-268/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 13 июля 2017 года Дело N 1-268/2017
Именем Российской Федерации
13 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Михайлова В.В.,
защитника Кострыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова В.В., ... года рождения, < данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... , около 04 часов 00 минут, Михайлов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в < адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 и принадлежащие последней золотые украшения: кольцо, стоимостью 9000 рублей; пару сережек, стоимостью 2000 рублей, а так же две серебряные цепочки стоимостью 2000 и 3000 рублей, кроме того, из шкафа, в указанной квартире тайно похитил серебряный браслет, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.
После чего, Михайлов В.В., с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Михайлов В.В., в присутствии защитника заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании, подсудимый Михайлов В.В., заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, согласен с суммой причиненного ущерба, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Кострыкин А.А. поддержал ходатайство подсудимого Михайлова В.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку данное ходатайство заявлено в установленном законе порядке, и не нарушает, чьих либо прав и интересов.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Михайлова В.В. по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого Михайлова В.В.: судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах и мелкое хулиганство; по месту жительства жалоб не поступало, злоупотребляет спиртными напитками; < данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову В.В., суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд, признает отягчающим наказание Михайлову В.В. обстоятельством, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, последний на учете у врача - нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению преступления средней тяжести.
Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, полное и добровольное возмещение подсудимым ущерба, суд считает справедливым назначить его подсудимому в виде обязательных работ.
Оснований, для применения к Михайлову В.В. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворону Е.А. за оказание юридической помощи Михайлову В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михайлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михайлова В.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Контроль за поведением осужденного Михайлова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку, хранящуюся у потерпевшей - оставить у нее же; расписку Потерпевший №1, хранящуюся в уголовном деле - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий И.Ю.Пахомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
