Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года №1-268/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ПРИГОВОР
 
от 21 августа 2017 года Дело N 1-268/2017
 
именем Российской Федерации
г. Чита 21 августа 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,
подсудимого Шелопугина А.В.,
потерпевшей Ч.,
защитника адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № от 07.06.2016 года и ордер №от 09.08. 2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шелопугина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелопугин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
10 мая 2017 года около 19.00 часов у Шелопугина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле < адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение имущества Ч. для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19.00 часов до 20 часов 10 минут 10 мая 2017 года Шелопугин А.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома < адрес>, где убедившись, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем повреждении дужки замка незаконно проник в жилище - дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью18000 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Ч., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.
Шелопугин А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шелопугин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Шелопугин А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Чернобук И.О. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердила, что проконсультировала Шелопугина А.В. в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с причиненным ей материальным ущербом заявила исковые требования, просила взыскать с Шелопугина А.В. 15000 рублей, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Шелопугину А.В., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку Шелопугин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Причиненный действиями подсудимого Шелопугина А.В. материальный ущерб в размере 33000 рублей суд признает значительным, поскольку Ч. не работает, является пенсионером, ее совокупный доход составляет пенсия в размере 12000 рублей.
Решая вопрос о вменяемости Шелопугина А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Шелопугина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Шелопугин А.В. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Шелопугин А.В. на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 128-130), ранее не судим (л.д. 125), по месту жительства участковым уполномоченным по Читинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.127), исполняющей обязанности главы администрации городского поселения «Новоркручининское» - посредственно (л.д.132), местными жителями - положительно (л.д. 133-134).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелопугину А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шелопугину А.В., суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления Шелопугин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.
Шелопугин А.В. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 21.06.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ч., -разрешить к использованию законному владельцу; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, с учетом мнения потерпевшей - надлежит уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей Ч. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шелопугина А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелопугина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, возместить причиненный потерпевшей ущерб в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шелопугину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ч., - разрешить последней к использованию, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Гражданский иск Ч. удовлетворить, взыскать с Шелопугина А.В. в счет причиненного материального ущерба в пользу Ч. 15000 рублей.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка