Приговор от 05 мая 2014 года №1-268/2014

    Дело №1-268/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Яковлевой С.А.,
 
    подсудимого Кравченко А.В.,
 
    защитника – адвоката Михайловой А.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевшей К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
         Кравченко Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
         <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кравченко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, в период времени с ... минут, Кравченко А.В., находясь на участке местности, расположенном с торца <адрес> <адрес> со стороны четвертого подъезда, из корыстных побуждений, открыто похитил у К. сумку, стоимостью 1500 рублей, вырвав ее из рук потерпевшей, в которой находились сотовый телефон «...», стоимостью 770 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; два зубных протеза, стоимостью 7500 рублей каждый, всего на сумму 15000 рублей; тушь, помада, пудра, бумаги с рукописным текстом, визитные карточки, материальной ценности не представляющие, после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 17 320 рублей. Похищенным имуществом Кравченко А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кравченко А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравченко А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Кравченко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность его гражданской супруги, которая находится у него на иждивении, а также учитывает, что Кравченко А.В. оказывает помощь своей престарелой матери и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Кравченко А.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что Кравченко А.В. на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кравченко А.В. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом особого порядка судопроизводства и по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.
 
    Отбывание наказания Кравченко А.В. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования потерпевшей К. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
 
    Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кравченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ....
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Кравченко А.В., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
 
    Вещественные доказательства: картонную упаковку от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон «...» оставить в распоряжении К. копии фрагмента картонной упаковки от сотового телефона, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «...», детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Кравченко А.В. в счет причиненного материального ущерба в пользу К. 16 550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    приговор вступил в законную сил3 01.07.2014 года