Приговор от 27 мая 2014 года №1-268/2014

    Дело № 1-268/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Волгоград 27 мая 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    при секретаре Долине Д.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Боброва П.А.,
 
    подсудимых: Пояркова А.Л., Манжура А.Л.,
 
    защитников – адвоката Шевцова Н.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бондарева В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Манжура А.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Пояркова А.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л. совершили покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление подсудимые совершили в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л., находясь в подвальном помещении жилого дома <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – канализационных чугунных труб, из корыстных побуждений, то есть с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного. При этом, подсудимые распределили между собой роли, согласно которых договорились совместно сломать канализационную чугунную трубу, вынести трубы из подвального помещения и сдать их в пункт приема металла.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л. в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, совместными действиями при которых Манжура П.А. при помощи металлической трубы ломал трубопровод, а Поярков А.Л. освещал место хищения фонарем и подкладывал камни под трубу, отломили от канализационного трубопровода два куска чугунной трубы - один диаметром 200 мм., длиной 5 метров, стоимостью 1380 руб., второй диаметром 100 мм., длиной 3 метра, стоимостью 198 рублей, общей стоимостью 1578 руб., принадлежащие <данные изъяты> которые они намеревались вынести из подвального помещения. Однако, преступление Манжура П.А. и Поярков А.Л. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Манжура П.А. и Поярков А.Л. заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и размер причиненного преступлением материального ущерба, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняются Манжура П.А. и Поярков А.Л., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО16 действующий на основании доверенности, которому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, представил в суд заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. (л.д.182)
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых Манжура П.А. и Пояркова А.Л., суд квалифицирует их по ст.30 ч.3, пункту «а» части 2 статье 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой <данные изъяты>
 
    Оснований для освобождения Манжура П.А. и Пояркова А.Л. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    При назначении Манжура П.А. и Пояркову А.Л. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также в соответствии со ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно задержание подсудимых сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
 
    Так, судом установлено, что подсудимые Манжура П.А. и Поярков А.Л. совершили неоконченное преступление средней тяжести против собственности.
 
    Подсудимый Манжура П.А. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет. (л.д.153-177).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манжура П.А., на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению
 
    суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Поскольку подсудимый Манжура П.А. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого Манжура П.А.
 
    В этой связи, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а указанное обстоятельство является основанием для назначения Манжура П.А. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Подсудимый Поярков А.Л. на учёте в наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, судимости не имеет, не женат, детей не имеет. ( л.д.139-149).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пояркова А.Л., на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения и изобличении других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначение ему наказания подлежит с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пояркову А.Л., судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Поярковым А.Л. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми Манжура П.А. и Поярковым А.Л. преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении обеих подсудимых возможно путем применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вида наказания – лишение свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание неоконченный состав преступления, при котором реальный ущерб от совершенных подсудимыми действий не наступил, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Манжура П.А. и Пояркова А.Л. без реального отбывания наказания, то есть с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Манжура А.Л. и Пояркова А.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч.3, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    Манжура А.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,
 
    Пояркову А.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Манжура П.А. и Пояркову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, возложив на осужденных обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Манжура П.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Пояркову А.Л. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу избранная мера пресечения подлежит отмене.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кусок чугунной трубы диаметром 200 мм., длиной 5 метров и кусок чугунной трубы диаметром 100 мм., длиной 3 метра, находящиеся на ответственном хранении у ФИО21 передать по принадлежности в <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
 
    Председательствующий: В.В. Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов