Приговор от 08 августа 2014 года №1-268/2014

    Дело № 1- 268/2014 г. (14360642)
 
П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 08 августа 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
 
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
    подсудимого Дементьева С.В.,
 
    защитника адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение № 1372 от 16 декабря 2013 г. и ордер № 583 от 11 июня 2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Деменнтьева С.В., ***, судимого:
 
    1/. ***
 
    2/. ***
 
    3/. ***
 
    4/. ***
 
    Постановлением Юргинского горсуда от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком *** заменена исправительными работами на тот же срок (освобожден ***).
 
    *** снят с учета филиала по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л
 
    Дементьев С.В. совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия в *** при следующих обстоятельствах:
 
    *** Дементьев С.В., проходя мимо мусорных баков, расположенных на участке местности, прилегающей к автомойке *** по ***, нашел сверток, в котором обнаружил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ***, *** в разобранном виде, взял данный обрез, решив оставить его себе, тем самым присвоив его себе, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия. После чего, Дементьев С.В., не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, пошел к себе домой на *** ***, где положил вышеуказанный обрез гладкоствольного охотничьего ружья за диван в комнате, и незаконно ранил его там до ***. *** в ходе осмотра квартиры по ***, у Д.Е.И. в ходе добровольной выдачи в присутствии понятых был изъят обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ***, который согласно Заключению эксперта *** от *** является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов.
 
    Подсудимый Дементьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дементьев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Дементьева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Дементьева С.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый *** (л.д. 110).
 
    В качестве смягчающих наказание Дементьева С.В. обстоятельств суд в соответствии с п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка – *** (л.д. 61), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 3); а также учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери супруги от первого брака, тяжких последствий от его действий не наступило.
 
    Как отягчающее наказание обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений ( л.д. 63, 65-83).
 
    В связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Дементьеву С.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока он своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    Суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).
 
    По этим же основаниям не могут быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких основных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено.
 
    Вещественное доказательство: – обрез гладкоствольного охотничьего ружья *** хранящийся в *** (л.д. 51, 52), подлежи передаче в *** т.к. согласно ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Признать Дементьев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденного Дементьева С.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Дементьеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – обрез гладкоствольного охотничьего ружья ***, хранящийся в ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)