Приговор от 16 мая 2014 года №1-268/2014

    1-268/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Миасс ДАТА.
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.
 
    защитника Менгард Т.И.
 
    подсудимого Кудряшова В.Н.
 
    при секретаре Барудкиной А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КУДРЯШОВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Кудряшов В.Н. в районе АДРЕС путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ..., являющееся на момент изъятия (ДАТА) аналогом наркотического средства – ..., массой не менее ... граммов, что является крупным размером, которое перенес по месту своего жительства: АДРЕС, где хранил до ДАТА часов ДАТА, когда данный аналог наркотического средства был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кудряшов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство Кудряшовым В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кудряшов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Кудряшова В.Н. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кудряшова не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кудряшов наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было изъято в ходе осмотра его жилища сотрудниками полиции, которые были вызваны родственниками, а изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Кроме того, отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Кудряшову В.Н. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудряшова В.Н., не имеется. Смягчающими суд считает: полное признание подсудимым своей вины, состояние его .... Суд принимает во внимание, что Кудряшов В.Н. работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Отрицательно его характеризует то, что он склонен к употреблению наркотических средств.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого аналога наркотического средства, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется, ст. 64 УК РФ в отношении Кудряшова не применима, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление Кудряшова В.Н. возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Также суд считает необходимым назначить Кудряшову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере ... рублей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Кудряшова В.Н. и предупредит совершение им новых преступлений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    КУДРЯШОВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КУДРЯШОВУ В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости.
 
    Меру пресечения КУДРЯШОВУ В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: Андреева С.Н.