Приговор от 28 апреля 2014 года №1-268/2014

    Дело № 1-268/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    28 апреля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тяминой Е.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Зимницкой В.В.,
 
    потерпевшей К.,
 
    подсудимого Крылова О.Е.,
 
    защитника – адвоката Насибуллина В.Р., представившего удостоверение № 6077, ордер 000355 от 26.02.2014г.,
 
    при секретаре Кувайцевой М.Е.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова О.Е., ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вину Крылова О.Е. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
 
    11.09.2013г. около 12 часов 00 минут Крылов О.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью умышленно из корыстных побуждений незаконно проник, открыв замок входной двери найденным в квартире ключом, в комнату К. в квартире Х, и тайно похитил плазменный телевизор, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий последней, после чего с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К. значительный материальны ущерб на вышеуказанную сумму,
 
    то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Во время судебного заседания подсудимый Крылов О.Е. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Суд, выслушав Крылова О.Е. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Крылова О.Е. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Крылову О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Крылов О.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, Х, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г,и,к» ч.1ст.62 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Х, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также учитывает, что Крылов Е.О. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на Крылова О.Е. дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в их совокупности. Учитывая фактическую опасность совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Крылова О.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову О.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свобода считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Крылова О.Е. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.
 
    Меру пресечения Крылову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: конверт с пояснительными надписями хранить при материалах уголовного дела, телевизор оставить по принадлежности потерпевшей К., освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
Приговор вступил в законную силу