Постановление от 22 июля 2014 года №1-268/2014

Дело № 1-268/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением с потерпевшей
 
<дата>                                город Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Крайновой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Ерофеева И.А.,
 
    подсудимого Садекова С.А.,
 
    защитника в лице адвоката Катькина М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    САДЕКОВА С.А.,
 
    <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Садеков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <дата> около 11 часов пришел в клинику «***», расположенную по адресу: <адрес>, со своими знакомыми Л. и Ж., где последнему было необходимо получить справку в ГИБДД г. ***.
 
             Садеков с Л. сели на лавку для посетителей возле регистратуры клиники, где Садеков увидел оставленный без присмотра сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, не поставив в известность Л. и Ж. о своих преступных намерениях, Садеков С.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с лавки сотовый телефон марки «***» модели «***», стоимостью *** рубля, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности картой памяти microSD, объемом 2Gb, и сим-картой оператора сотовой связи «***» без остатка денежных средств на счету абонентского номера, принадлежащий ранее незнакомой К., после чего с похищенным телефоном Садеков вышел из клиники «***» и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на сумму *** рубля.
 
    Указанные действия Садекова С.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К.
 
 
    По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым Садековым С.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Садеков С.А. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласен.
 
    Садеков С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Садековым С.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    По ходатайству подсудимого Садекова С.А., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.
 
    В судебном заседании от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, извинения ей Садеков С.А. принес.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимого Садекова С.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, мнение его защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Садекова С.А. за примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Садеков С.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено по принадлежности, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Садекова С.А. за примирением с подсудимым, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к тому выводу, что исправление Садекова С.А. возможно без применения к нему уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении САДЕКОВА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в отношении Садекова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    сотовый телефон марки «***» модели «***» в чехле, с находящейся в телефоне картой памяти MicroSD, выданные на хранение потерпевшей К., передать последней.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Садеков С.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Судья: