Приговор от 29 января 2014 года №1-268/14

Дело № 1-268/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Курган 29 января 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Кривощекова Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Сухнева А.А.,
 
    защитника – адвоката Андрюкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Плотниковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сухнева А.А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сухнев А.А. 26 ноября 2013 года, около 1 часа 50 минут, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, зная о том, что в шкафу мебельной стенки на полке находятся ключи от автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, для чего тайно взял с полки шкафа указанный комплект ключей и вышел из квартиры. В продолжение своих преступных действий, Сухнев А.А. 26 ноября 2013 года, около 2 часов, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел припаркованным возле <адрес> <адрес> <адрес> автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, при помощи кнопок сигнализации установленных на ключах автомобиля открыл водительскую дверь, запустил двигатель и скрылся на автомобиле с места преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сухнев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Сухнев А.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Защитник Андрюков В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухнев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Сухнева А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что Сухнев характеризуется удовлетворительно, определенного рода занятий, места работы не имеет. При задержании его сотрудниками полиции 26.11.2013 г. Сухнев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 109-110).
 
    При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности Сухнева и не повлечет предотвращение совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности Сухнева А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Отвечающим требованиям справедливости суд считает наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении Сухнева не имеется.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сухнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить Сухневу А.А. в период отбывания наказания ограничения:
 
    - не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);
 
    - не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - города Кургана Курганской области, где будет постоянно проживать осужденный.
 
    Возложить на Сухнева А.А. в период отбывания наказания обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Сухневым А.А. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Сухневу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, комплект ключей в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности имущества законному владельцу.
 
    Освободить Сухнева А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.
 
Председательствующий Р.В. Вдовенко