Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-268/14
Дело № 1-268/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков ** *** 2014 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.В.
с участием
государственного обвинителя
заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,
подсудимого Егорова Г.А.,
защитника Павловой О.Г.,
представившей удостоверение №***, и ордер №*** от ** ***2014 года,
потерпевшего Т.А.,
при секретаре Гусевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егорова Г.А., ** *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров Г.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
** *** 2013 года около 21 ча.15 мин., Егоров Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда №*** дома №*** по Р. г. Пскова, из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и телесных повреждений, подошел к ранее незнакомому Т.А., и умышленно нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, Егоров Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и телесных повреждений, умышленно нанес Т.А., который поднялся с земли, поочередно не менее трех ударов кулаками рук в область лица, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Егоров Г.А. умышленно нанес поочередно не менее трех ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область лица и грудной клетки, лежащему на земле Т.А.
Своими умышленными действиями Егоров Г.А. причинил Т.А. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета (передних и наружных стенок обеих верхнечелюстных пазух с распространением на нижние стенки орбит; дуг обеих скуловых костей; наружных стенок обеих орбит; костей носа), обширных кровоподтеков в области лица, распространяющихся на область шеи и верхних отделов грудной клетки, которые, согласно заключения эксперта №*** от ** *** 2014 года, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.
При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Егоров Г.А. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Егоров Г.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Егоров Г.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Егорова Г.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Егорова Г.А. и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ, Егоров Г.А. совершил преступление небольшой тяжести.
Раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Егоров Г.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, официально трудоустроен, на учете в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.164, 165), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Гдовская РБ» не состоит (л.д. 170), к административной ответственности в ОМВД России по Гдовскому району за административные правонарушения не привлекался (л.д.171), привлекался к административной ответственности в г. Пскове по ст.20.21 КоАП РФ в 2013 году, по ст.19.16 КоАП РФ в 2013 году (л.д.163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201), по месту работы характеризуется положительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** ***2014 г., Егоров Г.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период инкриминируемого деяния не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Суд соглашается с указанным заключением эксперта.
Потерпевший Т.А. не настаивал на изоляции подсудимого от общества.
С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Егорова Г.А. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения Егоровым Г.А. новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.
Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим Т.А. о взыскании с Егорова Г.А. компенсации морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч) рублей, причиненного преступлением, суд учитывает положения ст.ст.151,1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя вреда, обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, оценивая степень тяжести телесных повреждений, причиненные физические и нравственные страдания потерпевшего, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Егорова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев ограничения свободы.
На период отбытия наказания установить осужденному Егорову Г.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов по адресу: г. Псков, ул. Н. д.№***, кв.№***, не выезжать за пределы муниципального образования «город Псков и Псковский район» ; не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.
Возложить на Егорова Г.А обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Егорова Г.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копейки, в виде суммы, выплаченной адвокату Дмитриевой Е.В. отнести на счёт федерального бюджета.
Взыскать с Егорова Г.А. в пользу Т.А. 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
-болоньевый капюшон серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пскову, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.
Председательствующий И.В. Тимофеева
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.
