Приговор от 11 апреля 2013 года №1-268/13

Дело № 1-268/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 11 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Шалабоды А.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    защитника – адвоката Финк Е.А.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Пеньковой Е.Д.,
 
    при секретаре Шиховцовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Пеньковой Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в м.<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пенькова Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Около 21 часа 00 минут 09.10.2012 года у Пеньковой Е.Д., находящейся около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшей, что между ранее незнакомыми К. и неустановленным лицом произошла драка, в ходе которой у К. выпал сотовый телефон «Nokia 5228», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего К.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Пенькова Е.Д., с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, подняла с земли принадлежащий К. сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта, которая ценности не представляет, то есть тайно похитила их.
 
    После чего Пенькова Е.Д. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимая Пенькова Е.Д. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Пеньковой Е.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания Пеньковой Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи последней.
 
    В качестве смягчающих наказание Пеньковой Е.Д. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.67), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья как самой подсудимой, находящейся в состоянии беременности, так и членов ее семьи, отсутствие судимостей, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимой.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Пенькова Е.Д., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Пеньковой Е.Д. возможно без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить ей наказание хоть и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Пенькова Е.Д. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пенькову Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Пеньковой Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на нее обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, еженедельно, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административные правонарушения, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    Меру пресечения в отношении Пеньковой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент бутылки, изъятый при осмотре места происшествия 10.10.2012 года по адресу: <адрес> – уничтожить; книжку-инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на сотовый телефон марки «Nokia 5228», сотовый телефон марки «Nokia 5228», переданные под сохранную расписку потерпевшему К., оставить за последним по принадлежности; квитанцию о продаже сотового телефона марки «Nokia 5228» - хранить при уголовном деле.
 
    Освободить Пенькову Е.Д. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Н.Шалабода