Приговор от 23 мая 2013 года №1-268/13

1-268/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Москва 23 мая 2013 года
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
 
    при секретаре Галустян А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Литвинова Р.А., адвоката Третьякова В.П., представившего удостоверение «№» и ордер «№»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинова Р.А., «данные изъяты», судимого 20 мая 2010 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 22.09.2010 года по отбытию срока наказания; 11.04.2013 года мировым судьей судебного участка №341 района Восточное Дегунино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, (штраф оплачен 19.04.2013 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Литвинов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 16 апреля 2013 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю «марка1», принадлежащий «ФИО1»., при помощи находившейся при нем отвертки, вскрыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу без съемной панели марки «...» стоимостью «...», однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в указанном автомобиле. Своими действиями мог бы причинить потерпевшему «ФИО1» незначительный материальный ущерб на сумму «...».
 
    Он же (Литвинов Р.А.) совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 16 апреля 2013 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «...», имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «марка1», принадлежащим «ФИО1»., вскрыл при помощи находящейся при нем отвертки замок левой передней двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, снял кожух рулевой колонки и пытался путем соединения проводов зажигания завести двигатель указанного автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел не смог до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в указанном автомобиле в момент совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Литвинов Р.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и после проведения консультации с защитником, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Багдасаров А.А. в судебном заседании и потерпевший «ФИО1» письменно, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Литвинова Р.А.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступления, совершенные Литвиновым Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, убедившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия подсудимого Литвинова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, по прежнему фактическому месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является лицом без определенного места жительства.
 
    В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбытие наказания Литвинову Р.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства: автомагнитола «Сони» без съемной панели, автомобиль «марка1», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1»., подлежат оставлению по принадлежности; отвертка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России «...» г.Москвы, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Литвинова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Литвинову Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Литвинову Р.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Литвинова Р.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Литвинову Р.А. с 23 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: автомагнитолу «Сони» без съемной панели, автомобиль «марка1» выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1»., оставить по принадлежности; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России «...» г.Москвы, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий