Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 1-267/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 1-267/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,
подсудимого Таракановского А.А.,
защитника - адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение N и ордер N от 23.04.2021 года,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Таракановского А. АлексА.а, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таракановский А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2021 года в период времени с 18 часов до 20 часов у Таракановского А.А. пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в кухне квартиры по адресу: <адрес>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки "ОРРО", принадлежащий Д., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона для распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки "ОРРО", принадлежащего Д., Таракановский А.А. в период времени с 18 часов до 20 часов 10 апреля 2021 года, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки "ОРРО", стоимостью 8986 рублей, принадлежащий Д. в чехле, с сим-картой оператора МТС, картой памяти, материальной ценности не представляющими. С похищенным Таракановский А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 8986 рублей.
Таракановский А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Таракановский А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Таракановский А.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник-адвокат Аристова М.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Таракановскому А.А., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Таракановский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Таракановский А.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Таракановский А.А. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 94). Учитывая данные о личности подсудимого Таракановского А.А. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Таракановский А.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Таракановский А.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо
Потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Таракановского А.А.., в связи с примирением сторон, поскольку Таракановский А.А.. принес ему извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.
Подсудимый Таракановский А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.
Адвокат Аристова М.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Таракановского А.А.. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Таракановского А.А., поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.. по следующим основаниям.
Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, Таракановский А.А.. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевший не имеет.
Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего Д. установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Мера пресечения Таракановского А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки "ОРРО", с картой памяти и чехлом для сотового телефона - находящихся на хранении у Д. надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Таракановского А.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Д.. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Таракановского А. АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Таракановскому А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
От уплаты процессуальных издержек Таракановского А.А. освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки "ОРРО", с картой памяти и чехлом для сотового телефона - находящийся на хранении у Д. разрешить к использованию.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, Таракановский А.А вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Андреева
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
